Дело № 8Г-21788/2025 [88-20732/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0003-01-2024-003367-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Селезнева И.В., II инстанция – Шустова И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20732/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 г. город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационным жалобам <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в утверждении мирового соглашения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе наследственного имущества (выделенный материал по делу номер, присвоенный в суде первой инстанции, 2-358/2025),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просила разделить наследственное имущество <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выделить ей в собственность 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Смоленская строительная компания», номинальной стоимостью каждая 150 руб. на общую сумму 15 000 руб.; 100 % долю в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма «Смоленская строительная компания»; земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. 2-я <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>Б;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- передать в собственность ответчиков гараж <span class="Nomer2">№</span> в ГСК «Измеритель», стоимостью 147 624 руб.; автотранспорт в количестве 3 единиц, общей стоимостью 625 674 руб.; огнестрельное оружие в количестве 4 единиц, общей стоимостью 87 145 руб.; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, д. Ясенная, стоимостью 777 795 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить ответчикам денежные средства из средств, находящихся на депозите ЗАО «Смоленская строительная компания» в сумме 3 772 867,8 руб., из них: <span class="FIO2">ФИО2</span> в сумме 1 886 433,9 руб., <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> по 943 216,95 руб. каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просила взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 235 526 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что <span class="FIO1">ФИО1</span> более 25 лет проживала с наследодателем <span class="FIO8">ФИО8</span> без регистрации брака. Нотариально удостоверенным завещанием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> завещал своему отцу <span class="FIO9">ФИО9</span> автомобиль марки ВАЗ 21013, 1974 года выпуска, а <span class="FIO1">ФИО1</span> завещал все остальное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом определены доли в праве на наследство: 1/6 доля – <span class="FIO9">ФИО9</span> и 5/6 доли – <span class="FIO1">ФИО1</span>, которой выданы свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма «Смоленская строительная компания», на акции ЗАО «Смоленская строительная компания», земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. 2-я <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>Б;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер наследник <span class="FIO9">ФИО9</span>, его наследниками по закону первой очереди являются: дочь <span class="FIO2">ФИО2</span> и дети умершего сына <span class="FIO8">ФИО8</span> по праву представления <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На наследственное имущество (земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, д. Ясенная,; гараж <span class="Nomer2">№</span> в ГСК «Измеритель»; автотранспорт в количестве 3 единиц; огнестрельное оружие в количестве 4 единиц) свидетельства о праве на наследство наследникам нотариусом не выданы в связи с запретом, наложенным определением Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу о признании завещания недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске указано, что решением Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> отказано в удовлетворении иска к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным завещания <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец утверждала, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она понесла материальные затраты на содержание наследственного имущества в общей сумме 4 232 536,23 руб., которые остальными наследниками не возмещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном порядке соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. <span class="FIO2">ФИО2</span> передает свои права собственника на 1/12 долю в наследственном имуществе, перешедшем к ней после смерти наследодателя <span class="FIO9">ФИО9</span>, наступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> просят суд признать за <span class="FIO1">ФИО1</span> право собственности на эти 1/12 доли в следующем наследственном имуществе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 100 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждая 150 рублей ЗАО «Смоленская строительная компания», 8 акций на общую сумму 1 200 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- денежные средства ЗАО «Смоленская строительная компания», размещенные на расчетных счетах в ПАО Сбербанк на день утверждения мирового соглашения судом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ООО «Производственно-коммерческая фирма «Смоленская строительная компания», оценена ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» (Земельный участок и нежилое помещение) стоимостью 17 210 602 руб., денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанке на день утверждения мирового соглашения судом, в том числе 10 000 руб. - Уставной капитал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок с кадастровым номером 67:27:00112110:0025, площадью 800 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального <span class="FIO5">ФИО5</span> строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. 2-я <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>Б, оценен на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Центр оценок и экспертиз», рыночная стоимость 240 376 руб;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 380 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального <span class="FIO5">ФИО5</span> строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. 2-я <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>Б, прилегающий к основному земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, оценен на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Центр оценок и экспертиз», рыночная стоимость 130 549 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1500 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, д. Ясенная, оценен на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «Центр оценок и экспертиз», рыночная стоимость 777 795 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- гараж <span class="Nomer2">№</span> в ГСК «Измеритель», оценен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Центр оценок и экспертиз», рыночная стоимость 147 624 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- автотранспорт в количестве 3-х единиц, оформлен на имя <span class="FIO8">ФИО8</span>: автомашина грузовой самосвал ЗИЛ ММ3 45405, автомашина грузовой фургон ГАЗ 66, специализированный автомобиль ЗИЛ 130, оценен на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Центр оценок и экспертиз», общая рыночная стоимость 625 674 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- огнестрельное оружие в количестве 4-х единиц, оценено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Центр оценок и экспертиз», общая рыночная стоимость 87 145 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. В связи с этим <span class="FIO1">ФИО1</span> выплачивает <span class="FIO2">ФИО2</span> денежную компенсацию в сумме 2 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата денежной компенсации осуществляется <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение 40 календарных дней после утверждения судом данного мирового соглашения путем безналичного перечисления денег на расчетный счет <span class="FIO2">ФИО2</span> в ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и за участие представителей сторон в деле, возлагаются на сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказано в удовлетворении ходатайств истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> об утверждении указанного мирового соглашения и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> просили отменить указанные судебные определения в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка выделенного материала, сформированного судом первой инстанции, в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд первой инстанции применил положения части 3 статьи 39, части 6 статьи 153.10 ГПК РФ, указав, что в результате утверждения мирового соглашения между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> могут быть нарушены права иных участников наследственного спора – ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, так как условиями мирового соглашения предусмотрено признание за <span class="FIO1">ФИО1</span> имущественных прав на часть имущества, входящего в наследственную массу <span class="FIO8">ФИО8</span>, на которое претендуют не только стороны мирового соглашения, но и другие наследники – <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, с которыми мировое соглашение достигнуто не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по доводам частных жалоб <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах эти стороны настаивали на отсутствии препятствий для утверждения судом мирового соглашения между ними на предложенных условиях, ссылаясь на наличие в действиях ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, имеющих незначительные обязательные доли в наследственном имуществе, но в течение длительного времени отказывающихся от мирного урегулирования спора о разделе наследственного имущества и несения расходов по его содержанию, таких признаков злоупотребления правом, с которыми пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) связывает полный отказ в судебной защите прав этих ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих совершение сторонами распорядительных действий по заключению мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суды верно применили статьи 39, 153.7-153.10, 173 ГПК РФ, статьи 10-12 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что утверждение мирового соглашения между истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> на указанных в нем условиях при наличии возражений ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> нарушает права этих наследников на справедливый раздел в судебном порядке наследственного имущества <span class="FIO8">ФИО8</span> с соблюдением требований статей 1165, 1168- 1170, 1175 ГК РФ и разъяснений пунктов 51-58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о наследовании».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных определений, кассационные жалобы не содержат, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись <span class="FIO10">ФИО10</span></p></span>