Дело № 8Г-21548/2025 [88-23261/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-23261/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77MS0018-01-2024-010511-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение составлено 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-6657/18/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ГБУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Южное Бутово» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Зюзинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, частично удовлетворены исковые требования ГБУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Южное Бутово» – в его пользу с <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 185 руб. 55 коп. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является одним из долевых собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление данным домом осуществляет ГБУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Южное Бутово».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги <span class="FIO1">ФИО1</span> соразмерно её доли в праве производит ненадлежащим образом, ГБУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Южное Бутово» обратилось в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 321, пункта 1 статьи 322, статей 323, 309, 310, 210, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, части 3 статьи 30, статьи 31, части 1 статьи 36, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 155, частей 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, пришёл к выводу о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности, учитывая факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также недоказанности факта неверного начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы, либо ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией. При этом по части требований суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, они (выводы) сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую <span class="FIO1">ФИО1</span> занимала при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка со стороны судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя во исполнение приведённых требований, судебные инстанции на основе тщательно исследованных доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания задолженности, так как установленные законом обязательства ответчиком не исполняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно того, что истцом неправильно произведён расчёт задолженности с учётом выполненной поверки приборов учёта и представления соответствующих сведений в управляющую организацию, проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласна с произведённой судами оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Южное Бутово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Зюзинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO2">ФИО2</span></p></span>