Дело № 8Г-21370/2025 [88-20641/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее также – ОСФР по ДНР) на определение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определённые действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признано незаконным и отменено, на ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» возложены обязанности: назначить и выплатить <span class="FIO1">ФИО1</span> пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины <span class="Nomer2">№</span>-ХИ, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, включив периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ДП «Ильич-Агро Донбасс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСФР по ДНР подана апелляционная жалоба на решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что ОСФР по ДНР не являлось стороной по делу, в связи с чем не было надлежащим образом уведомлено о вынесенном решении в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, копия решения Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» на ОСФР по ДНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСФР по ДНР в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве без участия представителя пенсионного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, о наличии оспариваемого решения ОСФР по ДНР стало известно не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а копия определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена правопреемником <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена ОСФР по ДНР в суд почтовой корреспонденцией только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования (по истечении года со дня вступления решения суда в законную силу и более пяти месяцев со дня, когда новому должнику стало известно о наличии данного решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы должник ссылался на то, что ОСФР по ДНР не являлось стороной по делу, в связи с чем не было надлежащим образом уведомлено о вынесенном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая ОСФР по ДНР в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 107, 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия решения была получена первоначальным ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. получена правопреемником <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ОСФР по ДНР не представлено доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы частной жалобы о том, что ОСФР по ДНР не являлось стороной по делу, в связи с чем не было надлежащим образом уведомлено о вынесенном решении, суд исходил из того, что поскольку ОСФР по ДНР является правопреемником ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», которым решение не оспаривалось, а в силу положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, в связи с чем для должника обязательно как указанное выше решение суда, так и все действия, совершенные ГБУ «УПФ ДНР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» как до так и после его вступления в законную силу, и последствия совершения или не совершения данных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO2">ФИО2</span></p></span>