Дело № 8Г-21339/2025 [88-20120/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Капусто В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Князев А.А., Абалакина А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20120/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0009-02-2024-008116-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Земцовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Игнатьева Д.Ю. и Маковей Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br><span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о признании кредитного договора незаключенным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к АО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (ранее - АО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>») о признании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаключенным, обязании передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 ч. 04 м. приняла звонок с номера телефона <span class="Nomer2">№</span>. Мужчина представился сотрудником АО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и сообщил, что на истца выдан кредит. Истец в приложение <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> на своем смартфоне увидел, что банком выдан потребительский кредит в размере 746 000 руб. по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сотрудник ответчика сообщил, что в отношении истца совершены мошеннические действия в виде оформления кредита и попытки хищения, путем перевода денежных средств на счет третьего физического лица. Получив от истца подтверждение выдачи кредита, сотрудник ответчика перевел звонок на другого специалиста, который пояснил, что необходимо провести следующие действия. Сотрудникам ответчика необходимо перенести все деньги на счет ответчика, чтобы досрочно погасить выданный истцу кредит. По инструкциям сотрудника истец перевел 290 000 руб. на свой счет в банк ВТБ в 11ч. 21 м., со счета в банке ВТБ истец перевел 284 200 руб. на карту по реквизитам документа ответчика о сейфовой ячейке. Истец перевела денежные средства следующими платежами: 200 000 руб. в 11 ч. 40 м., 256 000 руб. в 11 ч. 49 м. и 50 000 руб. в 12 ч. 04 м. Таким образом, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и обманным путем завладели взятыми на имя истца кредитными денежными средствами у ответчика в размере 746 000 руб. Истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Одновременно сообщил ответчику о совершенном преступлении с кредитными денежными средствами. СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (в настоящее время АО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор расчетной карты <span class="Nomer2">№</span>, составными частями заключенного с клиентом договора является заявление - анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 ч. 06 м осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, при этом, истцом для входа в приложение был использован Face-ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), в рамках дачной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, заявке был присвоен статус «утверждено».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, в рамках данной сессии с использованием договора кредитной карты клиента были осуществлены следующие операции: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 ч. 40 м. в размере 200 000 руб. - внешний перевод по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 ч. 49 м. в размере 256 000 руб. - внешний перевод по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 ч. 04 м. в размере 50 000 руб. внешний перевод по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 ч. 24 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что сделал перевод себе на счет, открытый в банке ВТБ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 ч. 43 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что получила входящий звонок в мессенджере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком были заблокированы карты клиента, сброс пароля и привязок к устройствам клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции отметил, что номер телефона +<span class="Nomer2">№</span> является носильным телефоном истца, и все переводы осуществлялись по данному номеру телефона, и как указал истец на свой счет в банке ВТБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированное в КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец признана потерпевшим по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции учтено, что в рамках данной сессии с использованием договора расчетной карты клиента были осуществлены следующие операции: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:35 в размере 50 000 руб. перевод на карту стороннего банка <span class="Nomer2">№</span>******<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:36 в размере 29000 руб. перевод на карту стороннего банка <span class="Nomer2">№</span>**** **<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:36 в размере 3000. руб. перевод на карту стороннего банка <span class="Nomer2">№</span>******<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 160, 309, 310, 434, 819, 820, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что все операции, связанные с получением кредита и последующим переводом денежных средств, проведены с использованием аналога собственноручной подписи истца, посредством проведенной проверки, банк акцептовал оферту истца, осуществил зачисление кредитных денежных средств на счета заемщика и истец, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по счетам. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции отметил, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не влечет последствий для признания договора недействительным, поскольку в дальнейшем, в случае если будет установлена умышленное совершение третьим лицом мошеннических действий, истец не лишена будет возможности выступить гражданским истцом в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2025 г.</p></span>