Дело № 8Г-21212/2025 [88-20019/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33RS0011-01-2024-006300-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-20019/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-180/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 126570 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 марта 2024 г. по 13 января 2025 г. в сумме 389 835 руб. 60 коп., неустойки, начиная с 14 января 2025 г., исходя из расчета 126570 руб. * 1% * количество дней просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, но не более общего размера неустойки 400 000 руб., убытков в размере 54600 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа. Также просил взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальных расходов в размере 2700 руб., почтовых расходов в размере 586 руб. 84 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2025 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 126 570 руб., штраф в размере 63 285 руб., неустойка за период с 12 марта 2024 г. по 13 января 2025 г. в размере 126 570 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 54 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперт-техника 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2700 руб. и по оплате почтовых расходов 586 руб. 84 коп. Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неустойка с 14 января 2025 г. по дату фактической уплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения 126 570 руб. за каждый день просрочки, не более 236 498 руб. 76 коп. В остальной части исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу "ВСК" оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 февраля 2024 г. по вине водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, управлявшего автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиль "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", куда 15 февраля 2024 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. В тот же день было подписано соглашение о страховой выплате в денежной форме. 5 марта 2024 г. САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 183236 руб. 12 марта 2024 г. ответчик отказал истцу в изменении формы страхового возмещения. 29 мая 2024 г. САО "ВСК" произвело доплату в размере 20420 руб. 50 коп. 12 июля 2024 г. истцу была выплачена доплата 15173 руб. 50 коп. и неустойка 36931 руб. 24 коп., всего 52104,74 руб. Решением Финансового уполномоченного от 3 октября 2024 г. № У-24-89685/5010-007 отказано в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск суд первой инстанции исходил из того, что подписанное 15 февраля 2024 г. соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует сумма страхового возмещения, его подписание осуществлено до осмотра транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что истец подал новое заявление 21 февраля 2024 г. о направлении на ремонт, просил считать заявление от 15 февраля 2024 г. недействительным. Поэтому суд первой инстанции признал обоснованными требования <span class="FIO1">ФИО1</span> пришел к выводу о том, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы страховщика о наличии соглашения 15 февраля 2024 г. поскольку данное соглашение не содержит суммы возмещения и заключено до осмотра автомобиля. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец подал новое заявление о ремонте, а следовательно, оснований для денежной формы выплаты не было, в связи с чем страховщик обязан возместить убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют закону: ст. 15, 160, 307, 309, 393, 397, 432, 434, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ; ст. 7, 11, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, наличие такого рода нарушений, которые предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что с потерпевшим заключено соглашение от 15 февраля 2024 г. и оно было исполнено; страховое возмещение должно определяться по Единой методике с учетом износа; убытки как разница между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением должны взыскиваться с виновника ДТП оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приведены ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и отклонены другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя рассматривались и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>