Дело № 8Г-21088/2025 [88-20077/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Сухов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Свирчевская В.Б. Дело № 88-20077/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Парменычева М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело по иску ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате фактического потребления теплоэнергии и горячего водоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3523/2024 (УИД: 77MS0437-01-2024-005851-51)),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> поселений Первомайское и Троицк <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Троицкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате фактического потребления теплоэнергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований указал, что ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> являлся поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных в ЖК «Изумрудный». Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в ЖК «Изумрудный», по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> В период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик не вносил плату за фактическое потребления отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем возникла задолженность. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 21 478,28 руб., за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 21 573,21 руб., пени в сумме 235,02 руб., рассчитанные за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, продолжив начисление пени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498,61 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> поселений Первомайское и Троицк <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Троицкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично: в его пользу с <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана задолженность по оплате фактического потребления теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 21 478,28 руб., за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 21 573,21 руб., пени в сумме 235,02 руб., а также пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени в порядке ст. 155 ЖК РФ; расходы по оплате государственной пошлины 1 498,61 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Истец ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> осуществлял поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение по адресу ответчика, на основании владения зданий котельных, расположенных в ЖК «Изумрудный» в спорные периоды, им заключались договоры: с АО «Мособлгаз» транспортировки газа, с ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» поставки газа, с АО «Мосэнергосбыт» продажи электрической энергии (мощности) и оказания услуг по энергоснабжению, с ООО «СтройРубеж» (РСО) оказания услуг холодного водоснабжения для обеспечения отопления и ГВС для нужд отопления и горячего водоснабжения собственников жилых помещений многоквартирных домов ЖК «Изумрудный». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом ДЭПиР <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую истцом. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом ДЭПиР <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> установлены долгосрочные тарифы на <span class="Nomer2">№</span> годы, Приказ ДЭПиР <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> признан утратившим силу. Решением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> договоры купли-продажи, на основании которых к истцу перешло право собственности на здания котельных, признаны судом недействительными, как последующие сделки, то есть совершенные собственниками после заключения недействительных (ничтожных) сделок. Решение вступило в законную силу и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> здания котельных были переданы истцом МУП «Троицктеплоэнерго». В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, что стороной ответчика не оспорено. Вместе с тем, ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> плата за фактически поставленную тепловую энергию за указанный период не вносилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 210, 424, 426, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 153 -155, 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, либо отсутствие поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения. Признав доводы истца последовательными, непротиворечивыми и подтвержденными материалами дела, мировой судья взыскал с ответчика задолженность по поставленной тепловой энергии за заявленный истцом период, отклонив довод стороны ответчика о том, что истец не является законным владельцем котельных, с помощью которых поставлен ресурс, не обладает статусом теплоснабжающей организации и не вправе требовать стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного в спорный период ресурса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности при неверной оценке доказательств, расчете долга и невозможности оказания истцом услуг теплоснабжения ввиду признания договоров купли-продажи недействительными, отметив, что сторонами не оспаривалось фактическое владение пользование ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> котельными в спорный период и оказание в настоящем случае услуг по теплоснабжению многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию стороны по делу и по существу направлены на переоценку выводов судов на основании оценки представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> поселений Первомайское и Троицк <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Троицкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>