Дело № 8Г-21152/2025 [88-19826/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5597/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» на решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">которыми исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения представителя истца ГКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="FIO8">ФИО8</span> (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span>, возразивших против доводов кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственное казенное учреждение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» (далее также ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве социальных выплат за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде пособия по безработице и дополнительных выплат материальной поддержки безработного гражданина на общую сумму 252 121,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к истцу и была признана безработным гражданином, в связи с чем ей назначалось пособие по безработице и иные доплаты к нему. Ответчик была предупреждена о том, что работы и заработка не имеет, а в случае обнаружения факта получения пособия обманным путем выплаты прекращаются, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату. Впоследствии при проверке достоверности данных сведений из выписки ЕГРЮЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец узнал, что ответчик с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Коллаж», о чем при обращении к истцу не сообщила. Являясь учредителем коммерческой организации, <span class="FIO1">ФИО1</span> не могла быть признана безработным гражданином и не имела права на получение пособия, которое является неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования удовлетворены частично, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ГКУ ЦЗН <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взыскана сумма в размере 19 980 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено ввиду наличия неразрешимых сомнений в законности состава суда и принятого судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ГКУ ЦЗН <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает на неверное исчисление судом начального момента течения срока исковой давности; полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обнаружения факта неосновательного обогащения, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Полагает, что на момент признания <span class="FIO1">ФИО1</span> безработной с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец не был наделен обязанностью проверять достоверность представленных заявителем сведений, поскольку таковые не были <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> поступили возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц ГБУ МФЦ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> неоднократно обращалась в ГКУ ЦЗН <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с целью признания безработной и назначения социальных выплат: пособия по безработице, соответствующих доплат к нему, материальной помощи в размере минимального размера указанного пособия и иных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец признавал <span class="FIO1">ФИО1</span>, безработной, назначал ей в указанный период пособие по безработице и материальную поддержку в виде доплаты к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного гражданина ввиду попытки получения пособия обманным путем, выплата пособий ей прекращена. Основанием к этому послужили результаты проверки достоверности данных <span class="FIO1">ФИО1</span> отделом трудоустройства «Новогиреевский» ГКУ ЦЗН по базе ИФНС России, согласно которым <span class="FIO1">ФИО1</span> в период получения пособия по безработице являлась генеральным директором и учредителем ООО «КОЛЛАЖ» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведений о работе в ООО «КОЛЛАЖ» в период признания безработной и назначении выплат <span class="FIO1">ФИО1</span> истцу не подавала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошла переплата средств городского бюджета в виде излишне полученных <span class="FIO1">ФИО1</span> сумм социальных пособий и выплат в размере 352 121,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2? 3, 13, 24, 30, 33 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О занятости населения в Российской Федерации», Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О занятости населения в городе Москве», Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», Постановления Правительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об утверждении Положения о порядке оказания дополнительной материальной поддержки в период участия в оплачиваемых общественных работах либо временного трудоустройства» и пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГКУ ЦЗН <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> исковых требований, взыскав в его пользу с <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неосновательно полученных пособий в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), при этом исходили из того, что оснований для регистрации в качестве безработного гражданина <span class="FIO1">ФИО1</span> не имелось, однако до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведения в отношении ответчика из ПФР и ИФНС <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не запрашивались, ответчик постоянно в течение каждого календарного года проходила перерегистрацию и получала пособие по безработице и иные меры дополнительной материальной поддержки в результате предоставления недостоверных данных; в суд истец обратился лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик вновь была поставлена на учет в качестве безработной. Суды отметили, что ГКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> наделено полномочиями, в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан, однако невыполнение истцом в спорный период данных полномочий межведомственного информационного взаимодействия с налоговым органом привело к возникновению и увеличению многолетней задолженности в виде излишне полученных ответчиком пособий, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы права судом при рассмотрении дела применены правильно, вследствие чего им сделан мотивированный вывод о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> неосновательно полученных сумм пособий и иных социальных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы Государственного казенного учреждения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» о неверном установлении судом даты начала течения срока исковой давности является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения, в числе иного, направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 действовавших в спорный период Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, ответчик неоднократно в течение каждого календарного года проходила перерегистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец, как государственное учреждение, наделенное публично-властными полномочиями в сфере занятости населения, имел возможность проверить представленные <span class="FIO1">ФИО1</span> документы и указанные ей сведения, и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения пособия по безработице и иных социальных выплат в спорный период. Следовательно, как верно отметили суды, о нарушении своих прав ГКУ ЦЗН <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> должен был узнать не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно положениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении части исковых требований, предъявленных с пропуском указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного казенного учреждения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Центр занятости населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>