Дело № 8Г-21081/2025 [88-19670/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Рожкова Н.В. № дела в суде первой инстанции 2-2388/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Мельничук Е.В. (докл.) Дело №88-19670/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болотина А.А., Фомина Л.А. УИД: 67RS0003-01-2024-002039-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Игнатьева Д.Ю., Маковей Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителей, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере шести секстиллионов долларов США (в рублях по курсу на день решения суда, но не менее фактического долга в двойном размере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 23 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в 20 000 руб. Договор погашен, на счету банковской карты образовался минус в сумме 2 749,94 руб. за годовое обслуживание карты и смс-информирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истцу стало известно, что на ее имя оформлены дополнительные счета и карта, которую она не получала. В личном кабинете она обнаружила карту <span class="Nomer2">№</span> и кредитные договоры с разными счетами и картами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ договоров показал, что ей выдавались кредиты на 450 000 руб. и 146 077,13 руб., о которых она не знает. В одном из договоров указана сумма 22 500 руб. вместо 20 000 руб. Задолженности по этим договорам нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что банк украл ее счета в интернете с помощью данных и подключенного сайта к кредитной карте и передал их Европейскому суду. В дополнениях она указала, что не видела своей подписи в договорах <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, связанных с двумя картами «Банк в кармане».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 1 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, так как они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованы все обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span> просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждение того, что Банк, по мнению <span class="FIO1">ФИО1</span>, осуществляет какие-либо противоправные действия с ее счетами, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span> просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась в Банк с письменным заявлением, согласно которому она, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется как к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», так и к Договору банковского вклада до востребования «Накопительный счет», условия которого определены в разделе «Договор банковского вклада до востребования» информационного блока заявления и Условиях по вкладу до востребования «Накопительный счет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и банком был заключен договор банковского обслуживания <span class="Nomer2">№</span> и Договор банковского вклада до востребования «Накопительный счет» <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора банковского обслуживания <span class="Nomer2">№</span> на имя истца был открыт банковский счет <span class="Nomer2">№</span> и выпущена банковская карта «Банк в кармане» <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность в рамках договора банковского обслуживания <span class="Nomer2">№</span> отсутствует, отношения между сторонами прекращены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора банковского вклада до востребования «Накопительный счет» <span class="Nomer2">№</span> на имя истца, в целях размещения ею денежных средств во вклад на согласованных с ней Условиях, был открыт банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, который в настоящее время не закрыт, остаток на счете составляет 0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путем присоединения истца к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Банком был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора <span class="Nomer2">№</span> на имя истца был открыт банковский счет <span class="Nomer2">№</span> и выпущена банковская карта «Банк в кармане» <span class="Nomer2">№</span>, задолженность отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по договору между сторонами по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не прекращены. Банковский счет не закрыт, карта «Банк в кармане» активна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о банковской карте, в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя дебетовую карту и открыть банковский счет для операций по карте. В заявлении истец также выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, таких как смс-информирование и страхование от мошенничества, и подтвердила свое ознакомление с условиями и тарифами банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт, а также Тарифов по картам «Русский Стандарт», эти документы являются неотъемлемой частью договора о карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец подтвердила, что акцептом ее оферты является открытие Банком счета на ее имя. В этот же день Банком был открыт счет <span class="Nomer2">№</span> и выпущена карта Русский Стандарт Visa FIFA <span class="Nomer2">№</span> с установленным лимитом в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор о карте на основании положений п. 3 ст. 434, ст. 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав договора вошли заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, а также Тарифы по картам «Русский Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно анкете на получение карты, истец выразила желание подключить услугу смс-информирования. Стоимость данной услуги, предусмотренной Тарифами по картам, составляла 50 рублей ежемесячно, и взимание платы не зависело от наличия задолженности по договору. На основании телефонного обращения в справочно-информационный Центр Банка истец также была включена в программу страхования «Защита от мошенничества» с аналогичной ежемесячной платой в размере 50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении всего срока действия договора задолженность по основному долгу и комиссии отсутствовала. Списание задолженности по комиссии было произведено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до подачи искового заявления в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истицей и Банком были заключены договоры <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлениями о расторжении договора, закрытии банковских счетов истица в адрес ответчика не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 8, ст.ст. 309, 310, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения её прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> была своевременно и надлежащим образом проинформирована обо всех условиях банковского обслуживания, она подтвердила факт ознакомления со всеми документами, представленными при заключении договоров, и выразила своё согласие на предоставление Банком дополнительных услуг в рамках договора о выпуске карты. Все существенные условия между сторонами были согласованы и зафиксированы в соответствующих документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что истец не обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора и закрытии банковских счетов. Доказательств обратного представлено не было, что свидетельствует о её пассивной позиции в отношении оспариваемых условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также указал на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> узнала об обстоятельствах, являющихся, по её мнению, основанием для признания кредитного договора недействительным, в день его подписания - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако обращение в суд с иском последовало лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что свидетельствует о значительном пропуске как специального (ст. 181 ГК РФ), так и общего (ст. 196 ГК РФ) срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на применимых нормах закона и доказательствах, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO1">ФИО1</span>, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны Банка в отношении её счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды обоснованно отклонили ходатайство истца о проведении финансовой экспертизы, направленной на выявление возможных противоправных действий Банка или третьих лиц в отношении счетов должника через Интернет. Это решение было принято на основании отсутствия достаточных оснований для проведения такой экспертизы, а также в соответствии с процессуальными нормами, требующими предоставления доказательств, подтверждающих необходимость проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, отражающие позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела. Таким образом, кассационная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае таких нарушений не выявлено, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2025 года</p></span>