Дело № 8Г-21004/2025 [88-21330/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция – Воронков Р.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Горчакова О.М., Мельничук Е.В., Родионов В.А. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-21330/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0004-01-2023-000216-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Забелиной О.А., Кляусовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора страхования недействительным (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-506/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO14">ФИО14</span>, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя САО «СОГАЗ» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании недействительным договора ипотечного страхования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что предметом договора страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приобретенная <span class="FIO11">ФИО11</span> у <span class="FIO10">ФИО10</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с привлечением заемных средств по кредитному договору между <span class="FIO11">ФИО11</span> и Банком ВТБ (ПАО). В свою очередь, <span class="FIO10">ФИО10</span> приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года, заключенному с Акционерной Ливанской компанией «ДОМ 12 С.А.Л.» (Ливан). Решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года договор купли-продажи от 29 ноября 2019 года признан недействительным. Вышеуказанная квартира истребована от <span class="FIO11">ФИО11</span> в пользу Акционерной Ливанской компании «ДОМ 12 С.А.Л.) (Ливан). Приговором Басманного районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года <span class="FIO10">ФИО10</span> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетельствуют о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, фактически не имели намерений на совершение сделки, заключенный договор купли-продажи является ничтожным. При заключении договора страхования ответчик действовал, злоупотребляя правом, с явными намерениями причинить вред страховщику, предоставляя заведомо недостоверные сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2025 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор ипотечного страхования № <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 декабря 2019 года. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO11">ФИО11</span> денежных средств в размере 175208 руб., уплаченных в качестве страховой премии. С <span class="FIO11">ФИО11</span> в пользу АО «СОГАЗ» взысканы судебные расходы в размере 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2025 года решение районного суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.10, 421, 929, 930, 934, 167, 170, 179 Гражданского кодекса РФ, установив, что целью заключения договора купли-продажи между <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> являлось исключительно получение кредитных денежных средств (право собственности на квартиру было оформлено на <span class="FIO10">ФИО10</span> по подложным документам, у <span class="FIO10">ФИО10</span> отсутствовал доступ в квартиру в целях предъявления добросовестному покупателю, <span class="FIO11">ФИО11</span> был подыскан иными лицами для заключения кредитного договора, денежные средства в счет первоначального взноса <span class="FIO10">ФИО10</span> не передавал, страховая премия также оплачивалась сторонними лицами, сведения о материальном положении заемщика являлись недостоверными, <span class="FIO11">ФИО11</span> цели вступить в фактическое владение квартирой не преследовал), сделка являлась ничтожной, правовой интерес при заключении договора страхования у <span class="FIO11">ФИО11</span> отсутствовал, пришел к выводу о недействительности договора страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п.1, 2 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в соответствии со статьей 930 ГК РФ по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (далее также - страховой интерес). В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой интерес имеется также у лица, которое приобрело имущество по договору, признанному впоследствии недействительным, если имущество утрачено в результате страхового случая, наступившего до возврата другой стороне застрахованного имущества (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) предполагается. Если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика (п.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между АО «СОГАЗ» и <span class="FIO11">ФИО11</span> был заключен договор ипотечного страхования № <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из полиса и Правил комплексного ипотечного страхования, объектом страхования являлось также титульное страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный 29 ноября 2019 года между Акционерной Ливанской компанией «Дом 12 С.А.Л.» (Ливан) и <span class="FIO10">ФИО10</span>; указанная квартира истребована от <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил в АО «СОГАЗ» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (полная утрата застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности на основании судебных актов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утрата самого имущества не произошла, имеет место утрата титула собственника <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года <span class="FIO10">ФИО10</span> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов, дела, в том числе, вышеуказанных судебных актов, исследованных судами при разрешении настоящего спора, следует, что <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> реальной цели по покупке недвижимости не преследовали. <span class="FIO10">ФИО10</span> доступа в жилое помещение не имела, право собственности на нее было оформлено по подложным документам, соответственно, возможность предъявления жилого помещения реальным покупателям у нее отсутствовала. Одобрение кредита <span class="FIO11">ФИО11</span> было осуществлено на основании недостоверных сведений о его трудоустройстве и доходе, подготовленных сотрудником ПК «Московский кредитный союз» <span class="FIO12">ФИО12</span> Оплата страховой премии за него была произведена сотрудником ООО «Меркурий КС» <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> была оформлена расписка о получении первоначального взноса в отсутствие факта получения денежных средств от <span class="FIO11">ФИО11</span> В банке она видела Прохаренкова, он не выглядел как человек, который может позволить себе купить квартиру. Первые два платежа по кредитному договору за Прохаренкова вносил менеджер Банка ВТБ Чернов, со слов которого Маркину стало известно, что денежные средства для внесения оплат за Прохаренкова Чернову передала Алиева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 17 декабря 2019 года, заключенный между <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, нужен был исключительно для получения в Банке ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств, договор являлся мнимым. Стороны сделки безразлично относились к судьбе самой квартиры, что свидетельствует о том, что у <span class="FIO11">ФИО11</span>, как страхователя, отсутствовал какой-либо интерес в сохранении застрахованного имущества и титула собственника изначально с момента заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что <span class="FIO11">ФИО11</span> не привлекался в рамках уголовного дела ни в качестве обвиняемого, ни в качестве свидетеля, АО «СОГАЗ» не признавался потерпевшим, о незаконности выводов судов не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами установлено, что оформление договора страхования было произведено с предоставлением недостоверных сведений о страхователе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п.7.3.22, 7.3.24 Правил комплексного ипотечного страхования одновременно с заявлением на страхование страхователь представляет страховщику документы, выданные по месту работы/учебы потенциального застрахованного лица, содержащие информацию о характере, интенсивности и условиях работы и/или учебы (справки, трудовые договоры, контракты и т.п.); документы, подтверждающие доходы потенциального застрахованного лица (справки 2НДФЛ/3НДФЛ/налоговые декларации, трудовые договоры, контракты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указано выше, <span class="FIO11">ФИО11</span> представлены недостоверные сведения о его работе и доходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы предоставление недостоверных сведений не является умолчанием об обстоятельствах, запрошенных страховщиком, но заключившим договор в отсутствие запрошенной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судом не указано, каким образом сведения о работе могут влиять на наступление страхового случая, также являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статус потенциального страхователя, его материальное положение безусловно оценивается не только кредитором, но и страховщиком в рамках комплексного страхования, предметом которого является не только непосредственно само имущество, но и риски утраты титула собственности, когда отсутствие реальной финансовой возможности выплаты кредита косвенно может свидетельствовать об отсутствии интереса к самому имуществу, что и было установлено судами в ходе разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>