Дело № 8Г-20941/2025 [88-20877/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Галеон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда и расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Галеон» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>, выслушав объяснения представителей ООО «Галеон» <span class="FIO14">ФИО14</span>, адвоката <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span>, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российскоц Федерации <span class="FIO12">ФИО12</span>, полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Галеон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда и расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> истец был принят на работу в ООО «Галеон» на должность инженера-электрика. С указанной даты и до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Галеон» по указанной должности, добросовестно и в полном объеме выполняя возложенные на него работодателем поручения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу передано Уведомление о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по причине истечения срока действия трудового договора. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец был уволен. Приказ о расторжении трудового договора истец до настоящего времени не получил. Считает свое увольнение незаконным. Указывает, что из пункта 1.5 трудового договора следует, что он является срочным. Срок действия договора определяется действием договора <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по комплексному обслуживанию нежилых помещений по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенного с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Следовательно, срок действия трудового договора поставлен в зависимость от сохранения и продолжительности гражданско-правовых договорных отношений работодателя с его контрагентом, а на него как на работника перенесен риск негативных последствий, которые вызваны их прекращением. При этом организация ООО «Галеон» и после прекращения договора с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» продолжает уставную деятельность, заключая другие гражданско-правовые договоры с прочими заказчиками. В указанной ситуации заключение срочного трудового договора не является допустимым. Следовательно, трудовой договор с ним приобрёл статус заключённого на неопределенный срок и не мог быть расторгнут по основанию истечения его срока. Кроме того, на момент увольнения у работодателя перед ним имелась непогашенная задолженность по оплате строительно-монтажных работ, выполненных сверх трудовой функции, предусмотренной трудовым договором. Так, с сентября по декабрь 2023 г. истец неоднократно привлекался работодателем к выполнению отдельных работ и поручений, не входящих в его трудовую функцию. В частности, истец выполнял работы по перепланировке офисных помещений в здании, обслуживание которого осуществляет ответчик; занимался разделением освещения, монтажом и переносом электрических люков, монтажом электрических розеток, кабелей, блоков и иного электрооборудования. Работы производились в здании по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 1, офис ПАО «Аэрофлот», с которым у ООО «Галеон» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по комплексному обслуживанию нежилых помещений. Сумма задолженности составила 208 200 руб. В подтверждение задолженности им с руководством ООО «Галеон» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписана двусторонняя ведомость с указанием наименования работ и суммы задолженности. Со стороны работодателя ведомость подписана руководителем компании по финансовым вопросам Николаем <span class="FIO2">ФИО2</span>. С его слов, предприятие планировало произвести с ним окончательный расчет до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен. В этой связи просил признать незаконным его увольнение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; восстановить его в должности инженера-электрика ООО «Галеон»; взыскать с ООО «Галеон» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 118 942 руб.; задолженность по заработной плате в размере 208 200 руб.; компенсацию за просрочку оплаты труда по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 14 213,12 рублей; 20 000 руб. компенсации морального вреда; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> в должности инженера-электрика в ООО «Галеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Галеон» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 998 514,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Галеон» в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> госпошлину в размере 18 193 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Галеон» просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не подтверждают наличие уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд; увольнение произведено на законных основаниях; истцом требование о признании трудового договора бессрочным не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца <span class="FIO1">ФИО1</span> поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Галеон» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому истец принят на работу на должность инженера-электрика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Трудового договора настоящий срочный трудовой договор заключен согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой, на период действия договора <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по комплексному эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.6 трудового договора определена дата начала работы - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного Договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между ООО «Галеон» и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», следует, что срок выполнения работ по данному договору составлял до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к Договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ООО «Галеон» и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», данное дополнительное соглашение действовало до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» следует, что в настоящее время договорные отношения с ООО «Галеон» прекращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу под роспись вручено уведомление о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец ознакомлен под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ему вручена трудовая книжка, вкладыш в трудовую книжку, выписка из формы ЕФС-1, форма СТД-Р, справки 2- НДФЛ (с 2022 г. по 2024 г.), справка о сумме заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 208 200 руб. истец ссылался на копию документа, в которой отражены определенные заявки и вид работ, в которой указано на наличие задолженности в сумме 208 200 руб., что подтверждено рукописной записью <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что копия документа, в которой отражены определенные заявки и вид работ, в которой указано на наличие задолженности в сумме 208 200 руб., что подтверждено рукописной записью <span class="FIO1">ФИО1</span>, является недопустимым доказательством, поскольку установить, где и для кого выполнялись данные работы невозможно, равно как невозможно установить, что указанные в данном документе работы выполнялись по поручению и с согласия ООО «Галеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при увольнении истца были соблюдены требования, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено. О срочном характере работы истцу было достоверно известно, поскольку он лично подписал трудовой договор и условия о срочном характере работы истцом вплоть до увольнения, в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем признал доводы истца о неправомерности заключения срочного трудового договора несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд указал, что на момент направления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, уважительных причин пропуска данного срока не установлено, а поэтому пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, по спорам связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебная коллегия, установив, что истец, предпринимая меры, направленные на восстановление нарушенных трудовых прав и обращаясь в государственный орган, правомерно полагал и ожидал, что в отношении его работодателем будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его права будут восстановлены во внесудебном порядке, пришла к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, в этой связи сочла данный срок подлежащим восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, судебная коллегия исходила из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала прекращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <span class="FIO13">ФИО13</span>» абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, заключение срочного трудового договора с истцом обусловлено необходимостью исполнения работодателем ООО «Галеон» договорных обязательств, возникших из договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на выполнение работ по комплексному эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного Договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Гажаон» и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», следует, что срок выполнения работ по данному договору составлял до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к Договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ООО «Галеон» и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», данное дополнительное соглашение действовало до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к Договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оно действовало до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 6 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей |ставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса РФ). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленны:; на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конституционно-правового смысла абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, выявленного в указанном Постановлении, заключение срочного трудового договора с истцом судебная коллегия признала неправомерным, работодатель не вправе был увольнять истца в связи с истечением срока действия трудового договора, само по себе согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора не является основанием к заключению срочного трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконным, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приняла решение о признании незаконным и отмене приказа об увольнении работника, восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходя из 313 рабочих дня, а также на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, определила в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении расходов по оплате юридических услуг, исходя из сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 25 000 руб., полагая понесенные истцом расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ, о разумности пределов таких расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскала с ответчика государственную пошлину в размере 18 193 руб. в бюджет <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Галеон» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>