Дело № 8Г-19747/2025 [88-18184/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Ивахненко Л.А. № дела в суде первой инстанции 2- 2071/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья II инстанции: Сеземов А.А. (докл.), Дело № 88-18184/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ванина Е.Н., Виноградова Т.И. УИД 76RS0024-01-2024-001593-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о снижении суммы неустойки</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о снижении подлежащей уплате по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суммы неустойки до 750 рублей, подлежащей уплате по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суммы неустойки до 12 000 рублей, снижении процентов по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда города Ярославля, назначено судебное заседание по делу на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку основания для прекращения производства по делу отсутствуют, тождественность дел установлена судами неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на кассационную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустойка в размере 10 000 рублей, неустойка по ставке 1 % за каждый день просрочки от суммы вознаграждения начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты данной суммы; задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе неустойка в размере 24 000 рублей и неустойка по двукратной ключевой ставке Банка России от остатка долга начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты данной суммы; задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7 115,08 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о снижении неустойки был разрешен судом первой инстанции, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной неустойки по договорам займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции произведено уменьшение размера заявленных истцом штрафных санкций по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до двукратного размера ключевой ставки Банка России от остатка долга, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты данной суммы, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до двукратной ключевой ставки Банка России от остатка долга, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты данной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, размер неустоек, подлежащих начислению и взысканию по указанных договорам займа, был определен начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения до фактической уплаты долга, в том числе в рамках исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд пришел к выводу о прекращении производства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения Кодекса, обязывающие суд при совпадении сторон, предмета и оснований иска с делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, отказать в принятии искового заявления, заявления к производству суда либо прекратить производство по делу, являются императивными, обеспечивая как правовую определенность в спорных отношениях между сторонами, так и исключительность судебного акта, которым имевшийся между сторонами спор ранее разрешен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К прерогативе суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий, относится установление в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая оценку его тождества со вступившим в законную силу судебным актом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принятое решение по тождественному спору должно быть вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данный спор и прекращая производство по делу, судами правильно установлена тождественность заявленного истцом требования, которое неоднократно было предметом судебного рассмотрения с принятием соответствующего судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций, верно учли, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае предмет и основания иска, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Ярославля 02.02.2021г. и в дальнейшем судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.04.2021 по делу N <span class="Nomer2">№</span>, тождественен предмету и основанию иска по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, их мотивировкой, основанной на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, верном толковании и применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на верном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов доводы жалобы не содержат, и судом кассационной инстанции не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 июля 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Д. Маковей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 1 августа 2025 года</p></span>