Дело № 8а-22122/2025 [88а-20131/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-20131/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 07 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение судьи Дорогобужского районного суда г. Смоленской области от 20 февраля 2025 года (№ М-76/2025) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2025 года по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Главе и Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области об оспаривании бездействия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Главы и Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области, выразившегося в непринятии решения о взаимодействии либо об отказе взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что организатор добровольческой деятельности <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к органу местного самоуправления с предложением провести патриотическую благотворительную акцию «Военный займ», направленную на формирование у детей профессиональных навыков в сфере экономики, финансов и права с целью социальной поддержки и защиты граждан. Ответ на предложение заявителю не направлен, чем нарушены её права и законные интересы, как организатора добровольческой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2025 года определение судьи отменено, в принятии административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> адвокат <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судьями судов обеих инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение судьи первой инстанции, и отказывая в принятии административного искового заявления, судья апелляционной инстанции исходил из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, осуществляя свою деятельность организатора добровольческой деятельности на основании доверенности от 05 февраля 2025 года № 404, выданной Благотворительным региональным молодёжным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», по существу, действует в интересах указанного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» не предоставлено право подачи административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, при соблюдении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного искового заявления усматривается, что БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что данное общественное движение обладает статусом молодёжного, детского объединения, пользующегося государственной поддержкой, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений», отсутствуют</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что действующее федеральное законодательство Российской Федерации, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных движений на обращение в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 июня 2011 года №816-О-О, от 8 февраля 2011 года № 192-О-О, Федеральный закон «Об общественных объединениях» не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределённого круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы относительно наличия у <span class="FIO1">ФИО1</span> права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов, как организатора добровольческой деятельности, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного материала, нормы материального и процессуального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Войта</p></span>