Дело № 8а-22004/2025 [88а-20094/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88а-20094/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 августа 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Климовского Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 июля 2025 года (направленную почтовой корреспонденцией 10 июля 2025 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу <span class="FIO7">ФИО7</span> на решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO8">ФИО8</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца <span class="FIO6">ФИО6</span>. посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностных лиц отдела по приему обращений граждан, отдела по предварительному рассмотрению обращений граждан, отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, возложении обязанности по направлению всех поданных ею обращений для рассмотрения Генеральному прокурору Российской Федерации в соответствии с предоставленной законом компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что в апреле 2024 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона при осуществлении уголовного преследования в ее отношении с приложением соответствующих доказательств на 89 листах, подтверждающих отсутствие события преступления. На момент подачи обращения в ее отношении были вынесены неправосудные приговор и апелляционное определение Московского городского суда, уголовное дело находилось на стадии кассационного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем все поданные ею документы на 89 листах, зарегистрированные в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 26 апреля 2024 года за №огр-168967, были незаконно перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы, после чего в судебном заседании во Втором кассационном суде общей юрисдикции прокурор уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации не отказался от предъявления ей незаконных обвинений в совершении преступления при отсутствии самого события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2024 года она обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении указанным должностным лицом требований Закона при осуществлении своих обязанностей, подлежащее разрешению непосредственно Генеральным прокурором Российской Федерации на основании пункта 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение положений Инструкции поданная ею жалоба поступила и была зарегистрирована в кассационно-надзорном отделе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, после чего была перенаправлена для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы при отсутствии у данного надзорного органа установленной компетенции для разрешения поставленных в ее заявлении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностные лица отдела по приему обращений граждан и кассационно-надзорного отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации при осуществлении своей профессиональной деятельности занимаются отписками и перенаправлением подаваемых гражданами обращений для их разрешения в нижестоящие прокуратуры, не обладающие соответствующей компетенцией в нарушение положений Инструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2025 года, административные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, в частности, предусматривающей, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя; обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, вступившим в законную силу 1 августа 2023 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2024 года приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также 28 июня 2024 года из Администрации Президента Российской Федерации, 15 августа 2024 года из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступили обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> за №№ОГР-168967-24, ОГР-333485-24, ОГР-333485-24 соответственно, в которых выражалось несогласие с судебными актами по уголовному делу, вынесенными в ее отношении, приводились доводы о незаконности своего осуждения, необходимости прекращения уголовного преследования, а также выражалось несогласие с позицией сотрудников прокуратуры, принимавших участие при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопроводительным письмом начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 мая 2024 года №12-52982-21 поданное <span class="FIO1">ФИО1</span> 26 апреля 2024 года обращение с приложением на 89 листах на основании пункта 3.2 Инструкции перенаправлено для его разрешения в Прокуратуру г. Москвы с уведомлением о таковом заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопроводительным письмом и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 июля 2024 года №12-52982-21 поступившее из Администрации Президента Российской Федерации обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> также перенаправлено в Прокуратуру г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопроводительным письмом начальника отдела кассационно-надзорноо управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 августа 2024 года №12-52982-21 жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>, поступившая из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направлена заместителю прокурора г. Москвы для организации соответствующей проверки, начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве дано поручение по объявлению указанной информации заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поданные <span class="FIO1">ФИО1</span> обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки изложенных в них доводов были направлены для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы, о чем заявителю в установленный срок предоставлены ответы, информация о перенаправлении указанных обращений на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции направлена начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве для объявления административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также указал, что решение о направлении обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> в прокуратуру г. Москвы, принятое 2 апреля 2024 года, то есть в период кассационного обжалования заявителем судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в ее отношении, не ограничивало административного истца в реализации процессуальных прав и не препятствовало в самостоятельном доведении своей позиции до кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а несогласие с порядком разрешения обращения не свидетельствует о незаконности допущенного должностными лицами прокуратуры бездействия, совершенных ими действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с отсутствием совокупности оснований для признания оспариваемых действий, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> приводит доводы о том, что возражения Генеральной прокуратуры Российской Федерации на поданное ею административное исковое заявление были вручены ей только 30 апреля 2025 года через 5 месяцев после окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела отчету, копия возражений на административное исковое заявление для их вручения <span class="FIO1">ФИО1</span> была направлена административным ответчиком на электронную почту ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве 29 ноября 2024 года в 16 час. 54 мин. (л.д. 29), а протоколом судебного заседания Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года подтверждается оглашение судом возражений на административное исковое заявление по ходатайству административного истца, участвовавшей в рассмотрении дела в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> была ознакомлена с содержанием возражений административного ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> было предоставлено слово для дачи соответствующих пояснений, судебное разбирательство было проведено с её личным участием посредством системы видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на все направленные административным истцом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения ответы ей были предоставлены в установленные Законом сроки, получение таковых не отрицалось <span class="FIO1">ФИО1</span> в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, по уголовному делу в её отношении приговор и апелляционное определение отменены в кассационном порядке, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а в своих обращениях в органы прокуратуры она выражала несогласие с осуществлением уголовного преследования в отношении себя, постольку судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> оставляется без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Е.Д. Смирнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: И.В. Войта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р.В. Климовский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2025 года</p></span>