Дело № 8а-21676/2025 [88а-19911/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-19911/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 31 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа Кинешма по доверенности Кудряшовой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 7 мая 2025 года, вынесенное по административному делу № 2а-0169/2025 по административному иску Гурьяновой Наталии Александровны к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение администрации городского округа Кинешма (далее также Администрация) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать Администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящую судебному делу утвердить приложенную к заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> схему расположения земельного участка площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, находящихся в государственной собственности, и направить ей это решение с приложением указанной схемы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она подала в администрацию городского округа Кинешма заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ей на праве собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем объединения (прирезания) к указанному земельному участку земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, с образованием земельного участка площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м для обслуживания жилого дома, в соответствии с прилагаемой схемой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Администрацией в ее адрес было направлено решение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель со ссылкой на то, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">схема расположения образуемого хмельного участка на кадастровом плане выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. на схеме с северо-западной стороны присутствует выраженная изломанность границ вновь образуемого участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может привести к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в собственности, а заявителем не обоснована необходимость такого значительного увеличения земельного участка за счет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земли кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, прирезаемые к участку истца, граничат с оврагом, существует риск разрушения берега из-за переувлажнения склона, нарушения его устойчивости, что способствует активизации оползневого процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение было признано незаконным вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> вновь подала в Администрацию заявление аналогичного содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Администрации, оформленным письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка заявителю отказано по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> названное решение районного суда было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение администрации городского округа Кинешма об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, оформленное письмом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать администрацию городского округа Кинешма в течение одного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящую делу утвердить приложенную к заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> схему расположения земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, находящихся в государственной собственности, и направить <span class="FIO1">ФИО1</span> это решение с приложением указанной схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), представитель администрации городского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки тому, что представленная <span class="FIO1">ФИО1</span> схема подготовлена с нарушением действующего законодательства, изображение на ней имеет изломанность границ образуемого земельного участка, которая будет препятствовать его рациональному использованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Она утверждает, что в ходе исполнения решения Кинешемского городского суда по деду <span class="Nomer2">№</span>а-683/2024 Администрацией проведено обследование испрашиваемого <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка с составлением акта, к которому приложены фото материал, где четко видно, что с северо-западной стороны от участка на земле в кадастровом квартале 37:25:040105 наблюдается разный уровень рельефа местности: начинается с возвышенности, затем переходит в ложбину оврага с перепадом высот, на поверхности обследуемых земель произрастает сорная растительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ее мнению, площадь прирезаемого земельного участка на территории оврага вызовет затруднения в использовании. В то же время часть земельного участка может быть использована для ИЖС при отсутствии угрозы обрушения, в частности, территория, где располагается хозяйственная постройка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Администрацией было предложено <span class="FIO1">ФИО1</span> изменить схему, включив ровную территорию, на которой располагается хозяйственная постройка, и оформить права на земельный участок в порядке перераспределения, тем самым устранив часть самовольного захвата земельного участка, на котором располагается хозяйственная постройка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Она не согласна также с месячным сроком исполнения апелляционного определения, указанного в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделё<span class="FIO2">ФИО2</span> государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом. 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Кинешма», утвержденными решением городской Думы городского округа Кинешма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства составляет 1 500 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Кинешма об обязании <span class="FIO1">ФИО1</span> освободить самовольно занятый земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м с указанными в решении координатами из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с указанным земельным участком, принадлежащим административному истцу, путем сноса забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом она неоднократно предпринимала попытки к оформлению прав на данный земельный участок, который она использовала в отсутствие на то законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так <span class="FIO1">ФИО1</span> трижды (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) обращалась в администрацию городского округа Кинешма с заявлениями об утверждении представленных заявителем схем и перераспределении земельного участка, в чем ей было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Администрацией в ее адрес было направлено решение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, которое признано незаконным вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с возложением на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Администрации, оформленным письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка заявителю в очередной раз было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили поводом для обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд согласился с утверждением Администрации о том, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">схема расположения образуемого хмельного участка на кадастровом плане выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. на схеме с северо-западной стороны присутствует выраженная изломанность границ вновь образуемого участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может привести к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в собственности, а заявителем не обоснована необходимость такого значительного увеличения земельного участка за счет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земли кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, прирезаемые к участку истца, граничат с оврагом, существует риск разрушения берега из-за переувлажнения склона, нарушения его устойчивости, что способствует активизации оползневого процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, вынесенное им решение отменил с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом апелляционная инстанция учла, что оспариваемое решение Администрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято во исполнение вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в удовлетворении вновь поданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> заявления о повторном рассмотрении данного вопроса было отказано по тем же основаниям, которые уже были признаны незаконными названным решением районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не приведено, апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности вынесенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Администрацией решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что суд первой инстанции, отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении административного искового заявления, эти обстоятельства оставил без внимания, апелляционная инстанция отменила названное решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное указание в оспариваемом решении на невозможность удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о перераспределении земель в связи с наличием риска разрушения берега, нарушения его устойчивости, что способствует активизации оползневого процесса, установленных по результатам проведенного комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма обследования, получило оценку суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция отметила, что видеозапись выхода представителя администрации городского округа Кинешма, а также составленный по итогам обследования земель кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, смежных с земельным участком административного истца, акт обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложенными к нему фотоматериалами не подтверждают наличия обрушения берега либо активизации оползневых процессов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как из представленного акта, так и из фотоматериалов и видеозаписи обследования усматривается лишь рельеф обследуемой местности - наличие перепада высот (оврага), что не свидетельствует о невозможности сохранения исходного рельефа на испрашиваемом земельном участке в случае удовлетворения заявления истца, равно как и о наличии риска разрушения берега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учла, что каких-либо исследований состояния грунта, его устойчивости по границе испрашиваемого земельного участка, в том числе инструментальных, с привлечением специализированной организации и компетентных в исследуемой области специалистов, органом местного самоуправления не проводилось, а согласно представленной в суд апелляционной инстанции карты градостроительного зонирования береговая линия находится на отдалении от испрашиваемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также было учтено, что согласно заявлений <span class="FIO1">ФИО1</span> о перераспределении земельного участка, административный истец испрашивал земельный участок для обслуживания жилого дома в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств того, что изломанность границ земельного участка будет препятствовать его рациональному использованию, административным ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также получили оценку судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда доводы приведенные представителем административного ответчика о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в случае удовлетворения заявления административного истца процент застройки образуемого земельного участка не соответствовал бы предельному минимальному проценту застройки, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Кинешма», утвержденными решением городской Думы городского округа Кинешма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в новой редакции, действующей с 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой части апелляционная инстанция правильно учла, что названные нормы относятся к предельным параметрам разрешенного строительства на земельных участках, в связи с чем имеют правовое значение именно при рассмотрении обозначенного вопроса. Условием же перераспределения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта I статьи 39.28 Земельного кодекса РФ является то, что площадь образуемого земельного участка не должна превышать установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Данное условие в рассматриваемом случае соблюдено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отметила, что указанные представителем основания отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель в оспариваемом решении не содержатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Администрацией решение по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> принято повторно, при этом основания для утверждения представленной заявителем схемы расположения образуемого земельного участка отсутствуют, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на администрацию городского округа Кинешма обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем утверждения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящую делу приложенной к заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> схемы расположения земельного участка площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, находящихся в государственной собственности, и направления ей этого решения с приложением указанной схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный судом апелляционной инстанции срок для исполнения апелляционного определения можно признать разумным, учитывая длительность нарушения Администрацией прав и законных интересов <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>