Дело № 8а-21291/2025 [88а-19589/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-19589/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Саниной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» – Богданова Д.Н. на решение Московского городского суда от 19 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года по административному делу № 3а-3518/2024 по административному иску ООО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителей ООО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» - Касаткиной Д.А., Исаевой М.С., представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Луценко В.В., заключение прокурора Саниной О.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктом <span class="Nomer2">№</span> Перечня на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 7 822,4 кв. м, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>», являясь собственником нежилого здания, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2025 года, представитель ООО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» – Богданов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о соответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ, неверную оценку представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым судебные акты отменить, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», судом сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы №700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ. Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 г. № 1259-О, от 26 ноября 2018 г. № 3058-О, от 19 декабря 2019 г. № 3525-О, от 30 января 2020 г. № 8-О и др.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3,4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для включения вышеуказанного здания в Перечень на 2024 год явилось то обстоятельство, что спорное здание фактически используется для размещения офисов (17,42%), объектов бытового обслуживания (77,07%), что следует из акта фактического использования от 22 мая 2023 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая названный акт, суд, проанализировав Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, пришел к выводу о соответствии названного акта порядку, составлении акта с доступом в здание, фиксации на фотографиях помещений, которые используются под объекты бытового обслуживания (оснащены специальным оборудованием), и офисов (оснащены оргтехникой и офисной мебелью), которые были отражены в описании (раздел 2) и приведены в расчетной части акта (раздел 6.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также приняты во внимание представленные административным истцом договоры аренды, согласно которым помещения площадью 624 кв. м переданы под офис (13,3 кв. м ООО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 137,1 кв. м ООО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 8,7 кв. м ООО «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 36 кв. м ООО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 29,5 кв. м ООО «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 15,4 кв. м ООО «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 351,1 кв. м ООО «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 33,4 кв. м ООО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>»); учтены данные из экспликации на здание, согласно которым назначение более 80% помещений определено как «бытовое обслуживание» (6 722,1 кв. м из 7 822,4 кв. м); вид деятельности административного истца согласно выписке из ЕГРЮЛ «стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» (96.01); сведения из сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем с выводами судов о допустимости акта обследования, послужившего основанием для включения спорного здания в Перечень на 2024 год согласиться нельзя, поскольку в нарушение Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, акт составлен без учета конкретных признаков фактического использования здания и помещений в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт обследования, принятый судом в качестве доказательства соответствия спорного здания требованиям статьи 378.2 НК РФ, не содержит информацию, подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, на фотографиях зафиксировано профессиональное оборудование, имеющее узконаправленное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам административного истца о том, что ООО «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>» использует здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> для осуществления производственной хозяйственной деятельности, связанной с оказанием услуг юридическим лицам по промышленной стирке определенного вида продукции (грязезащитных ковров) на профессиональном оборудовании, правовая оценка не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, административный истец указывал, что решением Московского городского суда от 24 мая 2018 года, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «<span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о признании недействующим пункта <span class="Nomer2">№</span> Перечня на 2018 год объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В последующие налоговые периоды здание административного истца в Перечень не включалось. В 2024 году вид деятельности административного истца - промышленная чистка ковров, не изменился. Деятельность, связанную с бытовым обслуживанием граждан ООО «<span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в здании не осуществляет, в здании отсутствует пункт приема вещей в чистку и стирку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы заслуживают внимания, поскольку объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка судебных инстанций на сведения ЕГРЮЛ об основном виде деятельности административного истца «стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» (96.01), не свидетельствует о правомерности включения здания в Перечень, без установления факта оказания услуг, предназначенных для удовлетворения личных потребностей гражданина. По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и сведения из сети Интернет, содержащие отзывы клиентов, поскольку из представленной информации невозможно установить, кто является заказчиком услуги и какие работы выполнялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно статье 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1176-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 19 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>