Дело № 8а-20793/2025 [88а-18976/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-18976/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам <br> Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Циркуновой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алексеева А.А. и Иванова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» (далее также – администрация) <br> на решение Сафоновского районного суда Смоленской области <br> от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии <br> по административным делам Смоленского областного суда <br> от 14 января 2025 года по административному делу по административному иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области (далее – прокурор) об оспаривании бездействия администрации в сфере исполнения законодательства о содействии развитию жилищного строительства <br> для многодетных семей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1120/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова Д.А., объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO13">ФИО13</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалованным решением районного суда удовлетворён административный иск прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> в лице их законного представителя <span class="FIO10">ФИО10</span>: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, транспортной инфраструктуры и подъезда <br> к земельному участку с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> по адресу: <br><span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span> (далее – земельный участок); на администрацию возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, транспортную инфраструктуру и подъезд к земельному участку (л.д. 77-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалованным апелляционным определением решение районного суда обставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – <br> без удовлетворения (л.д. 129-133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 1 июля 2025 года, <br> администрация просила отменить судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От прокурора поступили письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры <br><span class="FIO8">ФИО8</span> просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, <br> представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили. <br> Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имевшейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае таких оснований не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что земельный участок выделен многодетной семье <span class="FIO11">ФИО11</span> постановлением администрации от 25 мая 2023 года. При этом он не был обеспечен транспортной и иной инженерной инфраструктурой (л.д. 15-16, 21-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном исковом заявлении, поданном в районный суд <br> 25 июня 2024 года, указано, что бездействие администрации, <br> выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой, не соответствовало требованиям законодательства и нарушало права несовершеннолетних членов семьи <span class="FIO11">ФИО11</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административный иск и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суды согласились с доводами прокурора.Из кассационной жалобы следует, что выводы судов <br> не соответствовали обстоятельствам административного дела, что привело <br> к неправильному применению норм материального права. <br> Законодательство не устанавливало обязанности органа местного самоуправления по обеспечению земельных участков для многодетных семей инженерной инфраструктурой. Отсутствие финансирования не позволяло выделять многодетным семьям земельные участки с такой инфраструктурой. Права членов многодетной семьи не были нарушены, так как <span class="FIO10">ФИО10</span> согласилась на получение земельного участка, хотя имела право отказаться от него и получить другой земельный участок. Впоследствии в региональный закон были внесены изменения, предусматривающие право многодетных семей вместо земельных участков получать денежную компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы администрации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 года № 67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области», плана мероприятий («дорожной карты») <br> по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, которые предоставлялись гражданам с тремя и более детьми <br> в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области, утверждённого распоряжением Администрации Смоленской области от 30 апреля 2013 года № 643-р/адм, Устава Сафоновского района Смоленской области и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации <br> города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод <br> пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <br> которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, были проверены судами и отклонены <br> со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. <br> Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки и полагает, <br> что обстоятельства, на которые обратил внимание административный ответчик, не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, <br> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сафоновского районного суда Смоленской области <br> от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии <br> по административным делам Смоленского областного суда <br> от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <br> 25 августа 2025 года.</p></span>