Дело № 8а-20637/2025 [88а-19613/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-19613/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую в суд первой инстанции 7 июля 2025 года кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> - <span class="FIO16">ФИО16</span> на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении коммуникации между задержанными и их родственниками, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер материала: <span class="Nomer2">№</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> в лице своего представителя <span class="FIO16">ФИО16</span> обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении возможности прямой коммуникации между задержанными за противодействие проведению специальной военной операции и их родственниками, а именно осуществления звонков и передач, написания писем, проведения свиданий, возложении обязанности по обеспечению таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что заявители являются родственниками лиц, задержанных Вооруженными Силами Российской Федерации в 2022 году на территории Республики Украина и Донецкой Народной Республики в связи с противодействием специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием возможности по самостоятельному осуществлению коммуникации с родственниками заявители обращались в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой сообщить сведения об их местонахождении, оказать содействие в установлении с ними почтовой, телефонной или видеоконференц-связи, а также обеспечить возможность передачи продуктов и предметов, необходимых на время задержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на поданные обращения заявителям поступили идентичные по своему содержанию ответы из Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым их родственники задержаны за противодействие специальной военной операции, содержатся на территории государства, сведения о местах их содержания являются информацией ограниченного распространения и передаче третьим лицам не подлежат, также разъяснено, что по вопросам получения и отправления посылок и корреспонденции следует обращаться в Международный комитет Красного Креста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С начала проведения специальной военной операции никаких средств коммуникации с задержанными лицами обеспечено не было, заявители до настоящего времени не уведомлены о фактическом местонахождении задержанных родственников, содержащихся в режиме инкоммуникадо, формат коммуникации, предложенный Министерством обороны Российской Федерации, является неэффективным, что свидетельствует о неисполнении указанным федеральным органом исполнительной власти обязанности по обеспечению и защите прав задержанных лиц и их родственников на неприкосновенность частной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того международное гуманитарное право гарантирует всем задержанным право переписки и право на иные средства коммуникации, международные стандарты в сфере прав человека предписывают обеспечить прямую коммуникацию между задержанными и их родственниками, которая должна осуществляться в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации о неприкосновенности частной и семейной жизни и принципом запрета дискриминации, Министерство обороны Российской Федерации и ФСИН России обладают необходимой инфраструктурой для обеспечения прямой коммуникации с задержанными за проведение специальной военной операции, а Российская Федерация несет взаимное обязательство по отношению к Республике Украина по регламентации порядка коммуникации между пленными и их родственниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2024 года административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> оставлено без движения на основании части 2 статьи 125 КАС РФ, заявителям предложено в срок до 5 сентября 2024 года привести обоснование заявленных исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> возвращено заявителям на основании статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года определения Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2024 года и от 13 сентября 2024 года отменены, разрешен вопрос по существу, в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении коммуникации между задержанными их родственниками, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителем <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> - <span class="FIO16">ФИО16</span> ставится вопрос об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года отменено судьей суда апелляционной инстанции, оно предметом проверки в кассационном порядке не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение настоящей кассационной жалобы в силу положений статьи 327.1 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не приводятся доводы и основания, служащие основанием для оспаривания бездействия Министерства обороны Российской Федерации, поскольку обеспечение контакта с лицами, содержащимися под стражей, регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не относится к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неустранением указанных в определении недостатков административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года заявителям возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя вышеуказанные определения районного суда и отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, пунктом 2 части 2 статьи 1, частью 1 статьи 4 КАС РФ, исходил из того, что правовое положение лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений в период прохождения военных действий, регламентируется положениями Женевской конвенции об обращении с военнопленными в связи с чем для разрешения вопроса о допущенном нарушении коммуникации между задержанными и их родственниками предусмотрен порядок, регламентированный нормами вышеуказанной Конвенции; предъявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из содержания административного искового заявления, ответов Министерства обороны Российской Федерации на поданные заявителями обращения не усматривается, что родственники заявителей задержаны на территории Республики Украина и Донецкой Народной Республики во время проведения специальной военной операции, постольку доводы кассационной жалобы о нераспространении на указанных лиц положений Женевской Конвенции ввиду отсутствия правового статуса «военнопленный» отклоняются, в связи с чем, как верно указано в обжалуемом апелляционном определении, для разрешения вопроса о допущенном нарушении коммуникации между задержанными и их родственниками предусмотрен порядок, регламентированный положениями вышеназванной Конвенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права при решении вопроса об отказе в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> применены правильно, оснований для отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> - <span class="FIO16">ФИО16</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Д. Смирнова</p></span>