Дело № 7У-6009/2025 [77-2570/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сюбаева И.И.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Семёшина В.Я., Костиной О.М.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тихонове К.Е.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Гулиева А.Г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего <span class="FIO16">ФИО16</span> – адвоката <span class="FIO15">ФИО15</span>. (путём использования системы видео-конференц-связи);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осуждённого Шамшуры Д.О. – адвоката Романовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего <span class="FIO14">ФИО14</span>., осуждённого <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор Горловского городского суда ДНР от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ДНР от 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений; выступления представителя потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> – адвоката <span class="FIO4">ФИО4</span>, просившего судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, защитника осуждённого Шамшуры Д.О. – адвоката Романовой М.В., просившей отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Горловского городского суда ДНР от 29 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шамшура <span class="FIO17">ФИО17</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в городе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с установлением ограничения, возложением обязанности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск прокурора города Горловки в интересах государства в лице Республиканского травматологического центра МЗ ДНР о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего оставлен без рассмотрения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданский иск <span class="FIO6">ФИО6</span> удовлетворен частично;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Шамшуры Д.О. в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решён вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ДНР от 7 ноября 2024 года приговор в отношении Шамшуры Д.О. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору, Шамшура Д.О. признан виновным в умышленном причинении Сидорову Е.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в городе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Шамшура Д.О. вину в совершении преступления признал частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе потерпевший <span class="FIO6">ФИО6</span> просит судебные решения в отношении Шамшуры Д.О. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что осуждённому назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее принципам справедливости, а также данным о личности осуждённого; суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание частичное признание вины; на основании собственного подробного анализа исследованных при разбирательстве по делу доказательств делает вывод о том, что осуждённый, приводя доводы о нанесении ему удара кулаком, фактически вину в совершении преступления не признал; об отсутствии раскаяния Шамшуры Д.О. свидетельствует непризнание последним требования о компенсации морального вреда, связанные с этим некорректные высказывания; признание заключения контракта о прохождении военной службы обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из пояснений самого осуждённого следует, что контракт он не заключал, его кандидатура лишь была одобрена для заключения контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая положение апелляционного определения о том, что Шамшура Д.О. принимает участие в СВО, отмечает, что приговором установлено место работы осуждённого – МУП «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», в судебное заседание стороной защиты представлена справка войсковой части на имя Шамшуры Д.О. о прохождении тем военной службы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что не соответствует действительности и противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда о полном возмещении ему осуждённым материального ущерба в размере 7 121 рубль 85 коп., считает требование о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей справедливым и обоснованным, подлежащим удовлетворению за вычетом полученных им от осуждённого 29 578 рублей 15 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> ст. прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры ДНР <span class="FIO7">ФИО7</span> полагает, что назначенное осуждённому наказание отвечает принципам законности и справедливости, гражданский иск потерпевшего разрешён с учётом требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осуждённый Шамшура Д.О. просит отменить судебные решения в части удовлетворения требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, уголовное дело в указанной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что решение и о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере, многократно превышающем его материальные возможности, не соответствующем моральным и физическим страданиям потерпевшего, принято без учёта значимых обстоятельств, надлежащим образом не мотивировано; в приговоре отсутствует ссылка на то, что его действия в отношении потерпевшего были спровоцированы последним, являются следствием его возмущения и обиды, в ответ на его внезапные, как он полагает, оскорбительные, унижающие его честь и достоинство, ставящие под сомнение его человеческие и организаторские качества, не имеющие под собой каких-либо оснований, обвинения, озвученные в присутствии их сослуживцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что материальное положение <span class="FIO6">ФИО6</span> и его семьи значительно улучшилось, поскольку тот продолжает военную службу, получая ежемесячное довольствие, значительно превышающее его доходы до получения увечья; разрешая гражданский иск, суд не учёл его индивидуальные особенности, семейное положение, наличии на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у него на тот момент реальной возможности выплатить сумму компенсации; в целом, в указанной части приговор не соответствует судебной практике, не учитывает особенности материального положения и жизни граждан Российской Федерации, проживающих на территории ДНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель <span class="FIO8">ФИО8</span>, ст. прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры ДНР <span class="FIO7">ФИО7</span> считают приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание справедливым и соответствующим содеянному, просят состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Шамшуры Д.О. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный в отношении Шамшуры Д.О. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины осужденного, его мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Шамшуры Д.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <span class="FIO6">ФИО6</span> подтверждаются доказательствами, исследованными при разбирательстве по делу, надлежащая оценка которым дана в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span>, о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Горловке Донецкой Народной Республики, во время совместного вечера с сослуживцами в кафе «Баязет», он высказал мнение о том, что стол не соответствует сумме, затраченной на организацию банкета, чем вызвал недовольство Шамшуры Д.О.; спустя некоторое время последний бросился на него, при этом нанес ножом, взятым с тарелки, удар в область правого глаза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких оснований для оговора осуждённого потерпевшим вследствие личной заинтересованности или иных заслуживающих внимания обстоятельств, судом не установлено, показания <span class="FIO6">ФИО6</span> согласуются с показаниями свидетелей, а также иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> подтвердил в судебном заседании, что в конце декабря 2022 года в кафе между <span class="FIO6">ФИО6</span> и Шамшурой Д.О. произошёл конфликт, после окончания которого Шамшура Д.О. внезапно бросился на <span class="FIO6">ФИО6</span>, нанёс тому несколько ударов столовым прибором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span>, пояснив, что во время банкета между Шамшурой Д.О. и <span class="FIO6">ФИО6</span> возник конфликт, ввиду того, что последний выразил недовольство столом; Шамшура Д.О., взяв со стола нож, нанёс <span class="FIO6">ФИО6</span> удар в область лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства происшествия, в том числе, нанесение Шамшурой Д.О. удара рукой, с зажатым в ней предметом, в область лица <span class="FIO6">ФИО6</span>, объективно зафиксированы на видеозаписи камеры наблюдения кафе «Баязет», протокол осмотра которой исследован в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у <span class="FIO6">ФИО6</span> установлены повреждения, в том числе, ранение левого глаза, проникающее в орбиту, сопровождавшееся повреждением зрительного нерва, переломами медиальной и нижней стенок орбиты, частичной офтальмоплегией левого глаза, осложнившееся полной потерей зрения, которое могло образоваться от одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть и столовый нож; указанное ранение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких неустранённых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, положенные в основу приговора доказательства, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установил суд, Шамшура Д.О., действуя на почве внезапно возникших в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> неприязненных отношений, нанес удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область левого глаза потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом сделан верный вывод о том, что характер и локализация полученного потерпевшим вследствие умышленных действий осуждённого ранения, повлекшего потерю зрения одним глазом, свидетельствует о том, что Шамшура Д.О.. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела, действиям осужденного Шамшуры Д.О. дана верная юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении осуждённому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; частичную компенсацию морального вреда; частичное признание вины; а также заключение контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, заключение осуждённым контракта о прохождении военной службы, правомерно признано обстоятельством, смягчающим наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в указанной части подтверждены представленными в суд кассационной инстанции копиями справок, контракта, подписанного осуждённым до вступления приговора в законную силу, а также сообщениями о передаче личного дела осуждённого в войсковую часть в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Шамшурой Д.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, привёл в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из всех установленных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному осужденным является наказание в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя соответствующие мотивы решения, никаких оснований не соглашаться с которым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, совокупность данных о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления Шамшуры Д.О. без реального отбывания наказания, и постановить считать назначенное наказание условным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы, никаких оснований считать их неправильными и не основанными на законе, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, при установленных судом обстоятельствах, разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер взысканной с Шамшуры Д.О. в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела, формы и степени вины осуждённого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких оснований для изменения приговора в части решения по гражданскому иску, как в сторону увеличения, так и уменьшения взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями кассационных жалоб, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, дал всем им надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Горловского городского суда ДНР от 29 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ДНР от 7 ноября 2024 года в отношении Шамшуры <span class="FIO18">ФИО18</span> оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span>, осуждённого Шамшуры Д.О. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.И. Сюбаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.Я. Семёшин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.М. Костина</p></span>