Дело № 8Г-25763/2025 [88-24090/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-24090/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шатохина М.В., Щегловой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту городского имущества <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности в силу приобретательской давности, по встречному иску Департамента городского имущества <span class="Address2"><адрес></span>, Правительства Москвы к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-117/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Правительства Москвы, Департамента городского имущества <span class="Address2"><адрес></span> на решение Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, выслушав представителя ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>, Правительства г. <span class="FIO4">ФИО4</span>, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> о признании за ней права собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2; признании решения основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>, Правительство Москвы обратились со встречным иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании здания, площадью 29,9 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.1, самовольной постройкой; обязании <span class="FIO1">ФИО1</span> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести данное здание, освободить земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span>. 1 от этой постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <span class="Address2"><адрес></span> осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов; снять с кадастрового учёта здание с кадастровым <br><span class="Nomer2">№</span>, площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: <br><span class="Address2"><адрес></span>, стр.2; признать пристройку, площадью 200 кв.м, к зданию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span><span class="Nomer2">№</span> 1 самовольной; обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр. 1 путём сноса пристройки, площадью 200 кв.м; освободить земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вл. 9, стр. 1 от пристройки, площадью 200 кв.м, к зданию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br> стр. 1 в месячный срок с момента сноса пристройки, площадью 200 кв.м; провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым <br><span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, стр. 1; обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и его постановке на государственный кадастровый учёт с дальнейшим возложением на <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2025 года, исковые требования Гюровой Е.Н. удовлетворены, за Гюровой Е.Н. признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 2, кадастровый <br><span class="Nomer2">№</span>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>, Правительства Москвы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявители, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, оспаривают оценку доказательств, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <br><span class="Address2"><адрес></span>, стр.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> был заключён договор купли-продажи, по которому в собственность истца перешло 142/300 долей домовладения, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> (ранее: <span class="Address2"><адрес></span>); земельный участок, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, площадью 903 кв.м, был передан <span class="FIO1">ФИО1</span> в собственность одновременно с вводом жилого дома в эксплуатацию на основании распоряжения администрации м.о. Солнцево ЗАО <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, регистрационного удостоверения БТИ <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справки Территориального БТИ ЗАО <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Также <span class="FIO1">ФИО1</span> владеет зданием с кадастровым <br><span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были проведены работы по реконструкции приобретённого домовладения, его ввод в эксплуатацию был разрешён; это домовладение было выделено в отдельное домовладение с адресом: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.1. Из выписки из ЕГРН следует, что спорное имущество с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, являющееся нежилым зданием, общей площадью 13 кв.м, было построено и введено в эксплуатацию в 1996 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> были удовлетворены требования ДГИ <br><span class="Address2"><адрес></span> о признании недвижимого имущества с кадастровым <br><span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> стр.2, бесхозяйным. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что признанное бесхозяйным имущество расположено в границах земельного участка, огороженного забором, на территории которого расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Спорный объект недвижимости также находится в границах данного земельного участка более 15-и лет и обслуживается ею, она от прав на данный объект не отказывалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 26.10.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span> заявление ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества было оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом Госинспекции по недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.1 расположено здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 393,7 кв.м; на данное здание зарегистрировано право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> (запись в ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>). На земельном участке также учтено 2-х этажное нежилое здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, 1996 г. постройки, площадью 13 кв.м, которое имущественными правами не обременено. На момент проведения обследования было установлено, что на месте здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> расположена 2-х этажная пристройка, площадью 200 кв.м, к жилому дому с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> определением Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> по делу была назначена судебная экспертиза. Из экспертного заключения АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-109/24 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что общая фактическая площадь строения по результатам обследования не соответствует общей фактической площади строения по техническому паспорту по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (общая площадь была указана в размере 30,7 кв.м (12,9 + 17,8); по результатам экспертного обследования общая площадь строения была определена в размере 29.9 кв.м (13.7 + 16,2); разница в площадях по техническому паспорту по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по результатам экспертного обследования не является существенной; фактическая площадь строения по результатам обследования не соответствует фактической площади строения по правоустанавливающим документам (по выписке из ЕГРН площадь составляет 13 кв.м). По результатам обследования общая фактическая площадь составляет 29.9 кв.м (13,7 + 16,2); к строению пристроен навес, площадь которого не учитывается при подсчёте общей площади строения, т.к. навес не является объектом капитального строительства, не входит в перечень элементов, учитываемых при подсчёте площади нежилого здания, согласно п.п.8.1-8.6, п.5 приказа Росреестра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Строение на земельном участке по указанному адресу возникло в результате строительства объекта капитального строительства. Исследуемый объект на момент обследования является строением, вплотную построенным к жилому дому. Строение является объектом, не оконченным строительством; отделка выполнена не полном объёме, нет отопления, не выполнены коммуникации (нет электричества, водоснабжения, канализации); условно характеризуется как хозпостройка. Физических методов определения даты постройки здания, строения, сооружения нет. Согласно представленным документам, здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> Г: 1839, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2, возведено в 1996 <span class="Address2"><адрес></span> объект имеет ленточный кирпичный, бетонный фундамент; стены - кирпичные с утеплением, крыша по деревянным стропилам, кровля - металлочерепица. Строение на земельном участке по данному адресу является объектом капитального строительства: имеет прочную связь с землёй, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта. Здание на земельном участке по этому адресу соответствует градостроительным требованиям в части местоположения на участке, высоты застройки, вида разрешённого использования земельного участка для данной территориальной зоны и подзоны; соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на земельном участке с адресным ориентиром: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2, соответствуют градостроительным требованиям в части расположения объекта на участке, высоты застройки, вида разрешённого использования, соответствует противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; объект имеет достаточную прочность и деформативность; возведён из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; не имеет вредных производств, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации; его безопасная эксплуатация возможна после достройки объекта в соответствии с нормативными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведённых исследований было установлено, что объект расположен на огороженной территории при жилом доме истца с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; сведения о кадастровом учёте и регистрации права в отношении земельного участка при жилом доме с этим кадастровым номером, на котором расположен объект, отсутствуют. По актуальным данным ЕГРП, исследуемый объект расположен на землях неразграниченной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) <span class="Address2"><адрес></span>, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки <span class="Address2"><адрес></span>» (в редакции Постановления <span class="Nomer2">№</span>-ПП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), исследуемый объект расположен в территориальной зоне <span class="Nomer2">№</span>, в пределах которой предусмотрен вид разрешённого использования земельных участков 2.1 (для индивидуального жилищного строительства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с градостроительным регламентом, при жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и исследуемом Объекте может быть образован земельный участок с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Объект, возведённый по данному адресу, соответствует виду разрешённого использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обследованием также было установлено, что на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположены основное здание (жилой дом) (фото 9,11,13,15,16,17); объекты вспомогательного использования: гараж с мансардой (фото 10,12); строение с адресным ориентиром: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2 (фото 1,2,3,5,7); навес (фото 1,6,18). Расположение основного здания в пределах данного домовладения, а также расположение в его пределах объектов вспомогательного использования отображено на чертеже <span class="Nomer2">№</span>.; здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.2 является объектом вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами своих бытовых и иных нужд; разрешение на его строительство не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 225, 234, 236 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, установив, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр.1, удовлетворил первоначальные исковые требования, при этом, не установил предусмотренные ст.222 ГК РФ основания для сноса постройки, поскольку нарушений требований действующего законодательства установлено не было, а потому отказал в удовлетворении встречного иска ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Солнцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи.</p></span>