Дело № 8Г-25681/2025 [88-23315/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Павлова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Князев А.А. (докладчик), Ильина З.М., Грибова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0020-02-2022-020922-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-25681/2025 (№88-23315/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-508/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва «25» сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кочневой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Забелиной О.А., Бурковской Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Гуляеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Гуляева Владимира Сергеевича к Ефремову Алексею Николаевичу о признании недействительным договора уступки права требования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Гуляева Владимира Сергеевича на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Забелиной О.А., объяснения Гуляева В.С. и его представителя по устному заявлению Малышевой Ж.С., поддержавших доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Гуляев В.С. предъявил встречные исковые требования к Ефремову А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года удовлетворены первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года решение в части удовлетворения первоначального требования отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2025 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуляева В.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Гуляев В.С. просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Ефремова А.Н. поступили письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Почта России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2015 год АО «Банк Советский» и Гуляев В.С. заключили кредитный договор на срок 79 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признано банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Гуляев В.С. свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности не исполнял, то образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гуляева В.С. задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от 1 октября 2021 года данный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования от 28 марта 2022 года переданы Ефремову А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2022 года Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гуляева В.С. задолженности по кредитному договору за период с 31 июля 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гуляев В.С. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него по кредитному договору обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которую взыскал в пользу Ефремова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции отказал, не найдя оснований для признания уступки права требования недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также указал, что срок исковой давности по заявленным первоначальным требованиям не пропущен, учтен период судебной защиты - 1 год 5 месяцев 11 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что условиями договора кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита - 16 декабря 2021 года (79 месяцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО «Банк Советский» была предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно погашать проценты за пользование займом, а также основной долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрен как срок возврата денежных средств, так и обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 20 апреля 2020 года по 1 октября 2021 года действовал период судебной защиты (1 год 5 месяцев 11 дней). С исковыми требованиями Ефремов А.Н. обратился 8 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом даты обращения Ефремова А.Н. в суд (8 ноября 2022 года) и периода судебной защиты (1 год 5 месяцев 11 дней) срок исковой давности по заявленным истцом требованиям (о взыскании задолженности за период с 31 июля 2018 года) не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы жалобы о пропуске Ефремовым А.Н. срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что кредитором был изменен срок исполнения обязательства, материалами дела не подтверждены. Кроме того, согласно позиции Гуляева В.С. уведомление банка о возврате кредита направлено ему 28 августа 2018 года, а в апреле 2020 года банком подано заявление о вынесении судебного приказа, который действовал до 1 октября 2021 года, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, с учетом позиции Гуляева В.С., также не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку исковое заявление подано Ефремовым А.Н. 8 ноября 2022 года и принято к производству определением судьи Перовского районного суда города Москвы, а дальнейшая передача дела по подсудности не изменяет течения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в доводах жалобы о взыскании сложных процентов является несостоятельной, поскольку в данном случае проценты начислены на сумму основного долга, что полностью соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», так и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки суды нижестоящих инстанции не усмотрели, приняв во внимание период просрочки денежного обязательства, а также учитывая, что взысканная судом первой инстанции неустойка полностью соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и прав Гуляева В.С. не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о подписании уступки права требования неуполномоченным лицом ничем не подтверждены. Более того, Гуляев В.С. с июля 2018 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору ни первоначальному кредитору, ни Ефремову А.Н. Условие об уступке кредитором прав третьим лицам предусмотрено положениями кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с установленными ими обстоятельствами сами по себе основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Владимира Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>