Дело № 8Г-24060/2025 [88-22278/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция - Неменок Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция - Мызникова Н.В. (докладчик), Ефремов С.А., Дегтерева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 88-22278/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0001-02-2023-010830-31 2-943/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шамрай М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Лысовой Е.В., Ивановой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова Орхана Велиевича к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Джалилова Орхана Велиевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джалилов О.В. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел, с 26 июня 2015 г. в должности начальника отдела дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым приказом к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое установлено по результатам заключения проверки от 27 апреля 2023г. <span class="Nomer2">№</span>, что повлекло за собой не руководство в своей служебной деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере внутренних дел, правовым актом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, несоблюдение порядка учета и хранения вещественных доказательств, изъятых по уголовным делам, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, нахождение в период несения службы 23 марта 2023 г. в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы невооруженным табельным оружием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку ответчиком не установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем хранении вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, якобы обнаруженных в кабинете истца; ответчиком не установлено, что это за вещества; при проведении служебной проверки ответчик должен был подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного взыскания, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе. В документах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие вину истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от 28 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>-л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки от 27 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований Джалилову О.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Джалилов О.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия является незаконным и необоснованным, поскольку не установлена вина истца. При этом истцу неизвестно, каким образом конверты с вещественными доказательствами по делам 2016-2017 года могли оказаться на его рабочем месте и в открытом доступе. Истец лично не вел производство по данным делам. Служебной проверкой не установлена дата совершения дисциплинарного проступки, в то время как сотрудник, проводящий проверку должен подтвердить документально дату и время совершения проступка. Поскольку уголовные дела имеют давность 8-9 лет, истец полагает, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности давно истек, указанное является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным. Исследования по выявленным в сейфе истца веществам не производилось, поручение руководителя не выполнено, служебной проверкой не подтверждено наличие наркотических веществ, изъятых в кабинете истца. В ходе проведения служебной проверки не выявлены причины, характер и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, не учтена тяжесть совершенного проступка и степень вины истца. Суды не проявили судебную активность в части доказательственной деятельности. Необоснованно отказано в вызове свидетеля. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны бывшего начальника УВД <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Джалилов О.В. с 30 июня 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 22 июня 2015 г. в должности начальника отделения дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, затем с 6 мая 2019 г. в должности начальника отдела дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником УВД по СВАО г. Москвы от 27 апреля 2023 г. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 6.5 Инструкции по организации работы ответственного от руководства Отдела МВД России по району СВАО г. Москвы, ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 марта 2023 г. № 100 «Об обеспечении контроля за несением службы и организацией оперативно-служебной деятельности подразделений УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве», пункта 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. № 224 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ», пункта 3 Инструкции об организации работы подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве по приему, учету, хранению и передаче вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 г. № 513 «Об организации работы подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве по приему, учету, хранению и передаче отдельных категорий вещественных доказательств», что повлекло за собой не руководство в своей служебной деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере внутренних дел, правовым актом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, несоблюдение порядка учета и хранение вещественных доказательств, изъятых по уголовным делам, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, нахождение в период несения службы 23 марта 2023 г., в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы, не вооруженным табельным оружием, предложено наложить на начальника отдела дознания ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы полковника полиции Джалилова О.В., замещающего должность начальника отдела дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве <span class="Nomer2">№</span> 28 апреля 2023г. на основании заключения по результатам служебной проверки за указанные выше нарушения на Джалилова О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов служебной проверки следует, что 23 марта 2023 г. сотрудниками ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве произведен осмотр служебного кабинета начальника Отделения дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы полковника полиции Джалилова О.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 10 января 2017 г. с сопроводительным письмом, а также конвертом, в котором, согласно заключению находится наркотическое вещество массой 2 грамма «героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин», также к указанному заключению приложено постановление о назначении судебной химической экспертизы дознавателя Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы лейтенанта полиции <span class="FIO9">ФИО9</span> по материалу КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 17 ноября 2016 г.; 2 белых бумажных конверта без сопроводительных писем, снабженных пояснительными надписями «Экспертиза <span class="Nomer2">№</span>», а также печатями «ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве», в одном из которых согласно надписям находятся 2 шприца, а во втором сверток с порошкообразным веществом; конверт, снабженной пояснительной надписью «шесть свертков с порошкообразным веществом, изъятые с полки из гаража по факту обнаружения наркотических веществ по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.», а также печатями ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, надписью «<span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в металлическом шкафу в комнате отдыха в служебном кабинете обнаружено табельное оружие Джалилова О.В. - пистолет Макарова 9 мм, два магазина, 16 боевых патронов. Таким образом, О.В. Джалилов, будучи ответственным от руководства Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы, не был вооружен табельным оружием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проводимой служебной проверки истребованы письменные объяснения от истца и от иных сотрудников, опрошены иные лица, причастные к изъятым веществам и документам и установлено, что Джалилов О.В. нарушил порядок хранения вещественных доказательств по уголовным делам СО и ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, а во время суточного дежурства в качестве ответственного от руководства отдела не был вооружен табельным огнестрельным оружием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что 29 июня 2023 г. истец уволен из органов внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к Джалилову О.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с выявленными нарушениями требований закона, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует характеру допущенного истцом нарушения, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены обстоятельства, при которых совершено нарушение, прежнее поведение истца. При этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд не усмотрел оснований для признания заключения служебной проверки незаконной и проведенной с нарушениями требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с доводами истца о том, что в ходе служебной проверки не установлено, что за вещества были изъяты при осмотре его кабинета 23 марта 2023 г. сотрудниками ОСБ, суд исходил из того, что указанное опровергается сопроводительными документами к данным веществам, выпущенными ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 названного закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, установив нарушение Джалиловым О.В. служебной дисциплины, несоблюдение порядка учета и хранения вещественных доказательств, изъятых по уголовным делам, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, нахождение в период несения службы 23 марта 2023 г., в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы, не вооруженным табельным оружием, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судами нижестоящих судебных инстанций вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение законности и служебной дисциплины, судебная коллегия соглашается с приведенными в принятых по делу судебных актах выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, а примененная к Джалилову О.В. мера дисциплинарного взыскания соразмерна совершенному проступку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009г. N 566-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа истцу в иске. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание к истцу применено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для признания незаконным приказа от 28 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>-л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; заключения по результатам служебной проверки от 27 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, взыскании компенсации морального вреда у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. Применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не приводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джалилова Орхана Велиевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25.09.2025 г.</p></span>