Дело № 8Г-23776/2025 [88-21622/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0027-02-2024-007905-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21622/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2309/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лысовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курлаевой Л.И., Шамрай М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Хатовой В.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова» о признании подвергнутым дискриминации, приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, действий незаконными, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, обязании выплатить денежные средства, проценты, принять действия по устранению нарушений, информировать общественность, обеспечить соблюдение прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тверского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГУП «ВНИИА» по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э. о законности и обоснованности обжалуемых постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С ТА Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ФГУП «ВНИИА» с требованием о признании подвергнутым дискриминации, приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, действий незаконными, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязании выплатить денежные средства, проценты, принять действия по устранению нарушений, информировать общественность, обеспечить соблюдение прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ФГУП «ВНИИА» с октября 2021 года сложились трудовые правоотношения. Приказом № 2045 л/с от 14 ноября 2022 г. он был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку на дату увольнения с ним не был заключен трудовой договор, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, что свидетельствует о дискриминации в отношении него со стороны работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 г. в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФГУП «ВНИИА» о признании подвергнутым дискриминации, приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, действий незаконными, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, обязании выплатить денежные средства, проценты, принять действия по устранению нарушений, информировать общественность, обеспечить соблюдение прав – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить решение суда и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес суда кассационной инстанции ФГУП «ВНИИА» направлены письменные возражения на кассационную жалобу истца, об отсутствии оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-2878/2022 частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФГУП «ВНИИА» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе, признаны незаконными действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> правоотношений в период с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. трудовыми, признаны трудовыми правоотношения сложившиеся между ФГУП «ВНИИА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении указанного спора судом установлено, что что 8 октября 2021 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ФГУП «ВНИИА заключен договор № 1024 о стажировке специалиста, сроком действия по 28 февраля 2022 года. Приказом от 8 октября 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> был допущен для прохождения стажировки с 18 октября 2021 года в соответствии с индивидуальным графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 октября 2022 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2022 года издан приказ о приеме <span class="FIO1">ФИО1</span> на работу с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года на должность экономиста по материально-техническому снабжению (27744), грейд 12, 2600100, подразделение 0099 (00), зона С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 14 ноября 2022 г. прекращено действие трудового договора с <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), он уволен 28 февраля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2022 г. ФГУП «ВНИИА» составлен акт об отказе <span class="FIO1">ФИО1</span> в ознакомлении, в том числе с приказом об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что приказ об увольнении № 2045 л/с от 14 ноября 2022 г. ему был выдан 18 ноября 2022 г. при посещении им работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии. по гражданским делам Московского городского суда от 7 октября 2022 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФГУП «ВНИИА» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> правоотношений трудовыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны трудовыми правоотношения сложившиеся между ФГУП «ВНИИА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с 18 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложена обязанность ФГУП «ВНИИА» оформить с <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ФГУП «ВНИИА» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 46 060,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 488 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ФГУП «ВНИИА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 882 руб.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требования о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора и в части взыскания заработной платы отменено, в той части, которой исковые требования удовлетворены, изменено, изложена резолютивная часть решения следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать неправомерными действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> правоотношений трудовыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать трудовыми отношения, возникшие между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ФГУП «ВНИИА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным (необоснованным) отказ ФГУП «ВНИИА» заключить с <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ФГУП «ВНИИА» оформить с <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 488 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным апелляционным определением установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли в период с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, трудовые отношения прекращены 28 февраля 2022 года в связи с истечением срока трудового договора,, с 28 февраля 2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял, приказом работодателя от 14 ноября 2022 года был уволен 28 февраля 2022 года с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства вынесенные работодателем приказы в целях оформления трудовых отношений с истцом во исполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-2878/2022,впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией, работодателем отменены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что приказ об увольнении не мог быть издан, т.к. трудовой договор с ним заключен не был, факт получения приказа 18 ноября 2022 г. не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным, суд, руководствуясь положениями ст.ст.16, 22, 58, 79, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, поскольку 18 ноября 2022 г. истцом был получен оспариваемый приказ об увольнении, однако с требованием о признании увольнения незаконным <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд лишь 27 апреля 2024 г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока, при этом отметил об отсутствии оснований полагать о пропуске истцом срока на обращение в суд по уважительным причинам, <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с 18 ноября 2022 года по 27 апреля 2024 г. каких-либо действий, направленных на оспаривание полученного приказа, который являлся предметом исследования при разрешении ранее рассмотренного спора, не предпринималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в признании увольнения истца незаконным, послужил основанием для отказа истцу в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о признании незаконными действий ФГУП «ВНИИА» по невнесению в трудовую книжку <span class="FIO1">ФИО1</span> записи о трудовой деятельности, обязании внести записи о работе, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что из представленной работодателем копии дубликата трудовой книжки серии ТК № 4975733 от 2 июня 2024 г. усматривается, что ФГУП «ВНИИА» внесены запись от 18 октября 2021 г. о принятии истца на работу и запись от 28 февраля 2022 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, факт передачи <span class="FIO1">ФИО1</span> работодателю ФГУП «ВНИИА» оригинала трудовой книжки установлен не был, при этом, в судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки <span class="FIO1">ФИО1</span> серии ТК № 2806613, который находится в распоряжении истца и как установлено судом ответчику для оформления соответствующей записи не передавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что в отношении истца ФГУП «ВНИИА» допущена дискриминация, нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании подвергнутым дискриминации, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций по доводам кассационной жалобы истца не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные кассатором в жалобе доводы о вынесении ответчиком приказа об увольнении в отсутствии оформленного трудового договора до вступления в законную силу судебного акта, которым был установлен факт трудовых отношений, о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают выводов суда по существу разрешенных истцом требований по заявленным в иске основаниям в целом направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным в жалобе доводам, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, доказательств, подтверждающие нарушение трудовых прав истца, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тверского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>