Дело № 8Г-23179/2025 [88-21540/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Хоробрая Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Максимова Е.В., Мордвина Ю.С. (докладчик), Вьюгова Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0001-02-2024-008659-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-23179/2025 (№88-2377/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-6752/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва «2» сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бурковской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Забелиной О.А., Кляусовой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутовой Виолетты Валериевны и Гуличенко Каролины Валериевны к Лисовой Екатерине Евгеньевне, действующей в интересах <span class="FIO4">ФИО4</span>, о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Забелиной О.А., объяснения представителя Бутовой В.В. по доверенности Сергиенко А.А., поддержавшего доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бутова В.В. и Гуличенко К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лисовой Е.Е., действующей в интересах <span class="FIO4">ФИО4</span>, о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бутова В.В. и Гуличенко К.В., с учетом письменной позиции представителя Сергиенко А.А., просят об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Почта России (почтовые идентификаторы отправлений Лисовой Е.Е. – 80402211242280, Гуличенко К.В. – 80402211242235). Бутова В.В. реализовала свое право на участие в деле через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Свиблово, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 48,1 кв.м, состоящая из двух комнат, на праве собственности в равных долях принадлежит <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В квартире фактически проживают несовершеннолетняя <span class="FIO4">ФИО4</span> с матерью <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не пытались вселиться в жилое помещение, как и не обращались с иском об определении порядка пользования квартирой и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать спорное жилое помещение, истцами в ходе рассмотрения дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истцы не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, как и не представили доказательств чинения им препятствий в осуществлении прав собственника, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире не является достаточным основанием для взыскания с нее денежной компенсации, поскольку истцами не представлено доказательств отсутствия у них возможности по объективным причинам пользоваться спорной квартирой в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о невозможности проживания в спорной квартире никакими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в доводах жалобы на решение суда, принятое после обжалуемых судебных постановлений, не влечет их отмену, поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку судами нижестоящих инстанций таких обстоятельств не установлено, соответствующих доказательств заявителями не представлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, непредставление в настоящем деле истцами доказательств, подтверждающих их позицию, основанием для отмены судебных постановлений явиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях (неизвещение истцов судом апелляционной инстанции) опровергаются материалами дела, а именно сведениями Почта России о возвращении судебных извещений, направленных по адресам истцов (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.) за истечением срока хранения (почтовые идентификаторы - 80407005775913, 80407005774633) (л.д. 96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что судебные извещения не были доставлены истцам по обстоятельствам, не зависящим от них, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как и не представлено в материалы дела заявлений истцов об их извещении по иным адресам, в том числе об их извещении по адресу представителя. В силу действующего гражданского процессуального законодательства суд извещает о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, к которым относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассаторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы сторон, их правовая позиция и возражения нашли свое отражение в принятом решении, как того требует статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителей - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутовой Виолетты Валериевны и Гуличенко Каролины Валериевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>