Дело № 8Г-23109/2025 [88-21774/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO7">ФИО7</span> о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданную его представителем <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Савеловского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO6">ФИО6</span>, выслушав <span class="FIO3">ФИО3</span>, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковыми требованиями, согласно которым просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>, в отношении автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, <span class="Nomer2">№</span>; взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> стоимость автомобиля в размере <span class="Nomer2">№</span>.; взыскать с <span class="Nomer2">№</span> неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <span class="Nomer2">№</span>. за каждый день просрочки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вынесения судебного акта; взыскать с АО «<span class="FIO2">ФИО2</span>» штраф за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать возмещение понесенных убытков в размере 270 932,38 руб. В обоснование иска <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключил с <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> договор купли-продажи транспортного средства <span class="FIO10">ФИО10</span>, белого цвета, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> По условиям договора на автомобиль предоставлен постгарантийный сервисный пакет на 3-4 годы эксплуатации, исполнение обязательств по которому берет на себя ответчик. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство в случае обоснованного обращения покупателя организовать в объеме рекомендаций завода-изготовителя, выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость которого возникла при обычном режиме эксплуатации. В постгарантийный сервисный пакет входят услуги/работы по ремонту и/или замене основных компонентов и агрегатов автомобиля, в перечень которых, согласно условиям договора входит, в том числе и двигатель внутреннего сгорания (ДВС). По условиям договора оказание услуг/выполнение работ производится в любом официальном сервисном центре <span class="FIO11">ФИО11</span> на территории России. Автомобиль эксплуатировался в обычном режиме в соответствии с руководством по эксплуатации, своевременно проходил регламентные технические обслуживания. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при пробеге автомобиля <span class="Nomer2">№</span> истец обратился в <span class="FIO12">ФИО12</span>, где у него была заменена маслозаборная трубка. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при пробеге 70754 км возникла течь масла. Автомобиль был передан в дилерский центр. После проверки качества автомобиля был выдан акт- приложение к предварительному заказ-наряду, в котором указано на необходимость замены маслозаборной трубки и замены ДВС. В акт внесена запись о возможности ремонта автомобиля путем замены неисправного ДВС на новый, представители дилерского цента ему сообщили, что замена ДВС будет произведена не на новый, а на восстановленный. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с претензией об организации выполнения работ/оказания услуг по ремонту автомобиля путем замены неисправного ДВС на новый в установленный законом срок. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> получил от ответчика отказ в удовлетворении требований. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым выразил отказ в удовлетворении его требования о замене автомобиля на новый. Решением Нижневартовского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, на <span class="FIO13">ФИО13</span> Бени Рус» возложена обязанность по выполнению работ по ремонту автомобиля путем замены двигателя на новый. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span>. До момента подачи настоящего искового заявления решение Нижневартовского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не исполнено, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> от АО «<span class="FIO2">ФИО2</span> Бенц <span class="FIO2">ФИО2</span>» получено письмо, из которого следует, что у ответчика с весны 2022 имеются сложности в отгрузках и поставках запчастей из Европейского Союза к автомобилям, в связи с чем исполнить решение Нижневартовского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представляется для него затруднительным. При этом, <span class="FIO14">ФИО14</span>» в очередной раз предложило истцу произвести замену двигателя не на новый, а восстановленный, называя его термином «индустриально новый двигатель». Учитывая отказ <span class="FIO15">ФИО15</span> от любых конструктивных и адекватных действий, направленных на урегулирование настоящего спора, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до настоящего времени автомобиль находится на ремонте в распоряжении официального дилера <span class="FIO16">ФИО16</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с чем <span class="FIO1">ФИО1</span> уже более двух лет лишен возможности использовать его по прямому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Савеловского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленного без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижневартовского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="FIO17">ФИО17</span> возложена обязанность по выполнению работ оказанию услуг по ремонту автомобиля марки <span class="FIO18">ФИО18</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> путем замены двигателя внутреннего сгорания на новый, в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в. законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижневартовского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и <span class="FIO19">ФИО19</span> заключен договор купли- продажи <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Общество (продавец) обязуется передать в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору купли-продажи автомобиля, подлежит передаче автомобиль <span class="FIO21">ФИО21</span>, белого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span>, № двигателя <span class="Nomer2">№</span> стоимость автомобиля с учетом скидки <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается транспортного средства <span class="FIO22">ФИО22</span> года выпуска, белого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span>, № двигателя <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года (п. 7.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Параграфом 8 заключенного договора предусмотрен постгарантийный сервисный пакет на 3-й и 4-й годы, по условиям которого продавец обязуется в случае обоснованного возражения покупателя организовать в объеме завода-изготовителя («Даймлер АГ») выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость ремонта которого возникла при режиме обычной эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постгарантийный сервисный пакет входят услуги/работы по ремонту и/или замене основных компонентов и агрегатов автомобиля, в том числе двигателя внутреннего сгорания (п.8.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности по выполнению работ/оказанию услуг постгарантийного сервисного пакета действуют два года с даты истечения основного срока заводской гарантии без ограничения по пробегу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительным заказ-нарядом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом- приложением согласования дополнительных работ к нему от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO23">ФИО23</span> в автомобиле истца был произведен ряд ремонтных работ, в том числе заменена маслозаборная трубка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец обратился в <span class="FIO24">ФИО24</span> поскольку при движении по трассе Нижневартовск - Сургут со скоростью 80 км/ч в автомобиле загорелся датчик необходимости проверки уровня масла в двигателе. При осмотре автомобиля истцом была обнаружена течь масла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом-приложением согласования дополнительных работ к предварительному заказ-наряду <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается, что в автомобиле истца была заменена маслозаборная трубка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно, ответчик повторно предложил произвести замену двигателя на восстановленный, «индустриально новый двигатель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сообщения <span class="FIO25">ФИО25</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Общество просит истца предоставить <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль марки <span class="FIO26">ФИО26</span>, белого цвета, <span class="Nomer2">№</span> в дилерский центр <span class="FIO27">ФИО27</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> передать для его транспортировки на эвакуаторе силами и за счет <span class="FIO28">ФИО28</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в целях исполнения Решения Нижневартовского городского суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> путем замены двигателя на двигатель, доработанный индустриальным способом на заводе-изготовителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению <span class="FIO29">ФИО29</span> направленному в адрес истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведена замена двигателя в автомобиле марки <span class="FIO30">ФИО30</span>, белого цвета, <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем автомобиль необходимо забрать из дилерского центра <span class="FIO31">ФИО31</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению <span class="FIO32">ФИО32</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исх. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO33">ФИО33</span> обратилось с заказом на замену двигателя внутреннего сгорания на автомобиле марки <span class="FIO34">ФИО34</span> VIN: <span class="Nomer2">№</span> в рамках исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, датой окончания работ по замене ДВС является дата, определенная в заказ-наряде № <span class="Nomer2">№</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия нарушений прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также исходил из того, что согласно п. 7.1 договора, установленный гарантийный срок на автомобиль составил 2 года - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 3-й и 4-й годы, входящие в постгарантийный сервис, не являются гарантийным сроком, а представляют собой дополнительную коммерческую услугу <span class="FIO35">ФИО35</span> что следует из пункта 8.2 договора. Истец обратился к ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для устранения недостатков (течь масла), в рамках дополнительных обязательств ответчик принял автомобиль для производства ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;на <span class="FIO36">ФИО36</span> также возложена обязанность по выполнению работ по ремонту автомобиля истца путем замены двигателя на новый. Указанный ремонт был произведен в рамках возбужденного исполнительного производства в течение 7 дней - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем пришел к выводу, что к выявленным и устраненным недостаткам не могут быть применены положения Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 2300-1 «О защите прав потребителей» о существенности недостатков и производстве ремонтных работ в течение несоизмеримого времени, в связи с которыми договор купли- продажи подлежит расторжению с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости автомобиля, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков также были оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно качества устранения недостатков в спорном автомобиле, отсутствия окончания исполнительного производства в рамках исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, равно как и довод, что истец обратился за устранением недостатков в период гарантийного срока, который был продлен ответчиком, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в момент продажи автомобиля был установлен двухлетний гарантий срок на автомобиль. Предусмотренная программа постгарантийного сервисного обслуживания в течение третьего и четвертого года эксплуатации, предусматривает возможность бесплатного ремонта автомобиля у любого официального дилера марка автомобиля, своевременно и регулярно проходившего техническое обслуживание и любые иные ремонтные работы в официальных дилерских центрах с использованием оригинальных запчастей и материалов, распространяется на неисправности, имеющие явный заводской характер, устраняются безвозмездно для клиента (работы, запчасти и материалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постгарантийное обслуживание на третий и четвертыми год предоставляет право на проведение ремонта на условиях гарантии на безвозмездной основе, при этом срок гарантии не продлевает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод, что гарантийный срок по договору составляет 4 года является ошибочным, противоречит условиям договора купли-продажи (п.7.1, п. 8.2); ссылка истца на иное толкование указанных условий договора в решении Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> также не нашла подтверждения при рассмотрении дела, поскольку данным решением установлены те же обстоятельства дела (стр.4 решения суда, л.д.51). При этом возложение по решению суда обязанности на ответчика по безвозмездному устранению выявленного конструктивного дефекта в период постгарантийного обслуживания не противоречит положениям п. 8.2 Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод, что возложенные на ответчика обязанности по устранению дефекта транспортного средства исполнены ненадлежащим образом, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существую, при этом в ходе рассмотрения дела было установлено исполнение ответчиком обязательств по замене двигателя внутреннего сгорания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что выводы суда об исполнении ответчиком в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в рамках возбуждённого исполнительного производства обязанности по выполнению работ по ремонту автомобиля путем замены двигателя на новый не соответствуют обстоятельствам дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> не был уведомлен надлежащим образом 25.04.2023г., а уведомлен был <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом необоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы на предмет определения, какой двигатель был установлен ответчиком на автомобиль истца новый или восстановленный, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с выводами судов о правовой оценке установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Савеловского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>