Дело № 8а-25453/2025 [88а-22945/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№88а-22945/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ульянкина Д.В., Корпачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дук Вероники Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 мая 2025 года, вынесенное по административному делу Октябрьского районного суда г. Владимира № 2а-3907/2024 по административному исковому заявлению Дук Вероники Ивановны к администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дук В.И., действующая в своих интересах и интересах недееспособной сестры <span class="FIO7">ФИО7</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 21 июня 2024 года исх. № 2710/7969, возложении на Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира обязанности утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ссылалась на то, что она и ее сестра <span class="FIO5">ФИО5</span> являются сособственниками гаража и земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в (по ? доли у каждого). 15 января 2024 года с целью надлежащего содержания земельного участка и обслуживания гаража она обратилась к административному ответчику о предоставлении дополнительно земельного участка около гаража ввиду того, что неизвестные лица портят их имущество, проломили крышу гаража, пробили кирпичную стену гаража, бросают около него мусор. В ответе от 6 февраля 2024 года ей было указано на отсутствие основания для соглашения о перераспределении земельного участка и земель ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания рассматриваемой территории. 21 февраля 2024 года, 26 марта 2024 года она повторно обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ей было отказано. В июне 2024 года Дук В.И. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 6 июня 2024 года она обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9 кв.м для обслуживания гаража, путем проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). В утверждении схемы 21 июня 2024 года административный ответчик отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает отказ незаконным и препятствующим в реализации ее прав, поскольку она просила о предоставлении земельного участка, имеющего прямоугольную форму, не имеющего многоконтурности, а также вклинивания, изломанности границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2024 года признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в ответе Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 21 июня 2024 года исх. № 2710/7969. На администрацию г. Владимира возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дук В.И. от 6 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2025 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ урегулирован порядок образования земельного участка и подготовки аукциона по инициативе заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к образуемым земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4-6 статьи 11.9 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Дук В.И. и <span class="FIO5">ФИО5</span> являются сособственниками земельного участка кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 38+/-2 кв.м, вид разрешенного использования «автостоянки, гаражи-стоянки открытого и закрытого типа для легковых автомобилей», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в (по ? доли у каждой) и расположенного на нем нежилого здания – гаража, 1979 года постройки, площадью 22,8 кв.м (доля в праве по ? у каждой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2024 года с целью обслуживания гаража Дук В.И. обратилась с заявлением о выкупе земельного участка площадью 9 кв.м путем аукциона, представив схему расположения земельного участка с условным номером 33:22:011252:ЗУ1 на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения которого в ответе Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 21 июня 2024 года (20.06.2024) исх. № 27-10/2969 ей было отказано со ссылкой на п.6 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.5 п.8 ст.39.11 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что образование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой приводит к изломанности границ и препятствует рациональному использованию земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, образуемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утв. Решением Совета народных депутатов г. Владимира № 183 от 31 октября 2011 года, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами, в которой отсутствует вид разрешенного использования «для обслуживания гаража».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования и признавая незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок правильной прямоугольной формы не имеет изломанности границ, а само по себе нахождение образуемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 (Зона застройки среднеэтажными жилыми домами) не может служить основанием для отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, застроенной многоквартирными жилыми домами, то есть в границах элемента планировочной структуры, в силу подп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, предоставление такого участка может быть произведено в соответствии с утвержденным проектом межевания территория, который для спорной территории не разработан. Кроме того, образуемый земельный участок площадью 9 кв.м имеет сложную конфигурацию и изломанность границ, тем самым подпадает под критерии, установленные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, с учетом его площади и конфигурации он может быть предметом продажи с аукциона, как того просит административный истец. Фактически испрашиваемый Дук В.И. в заявленной конфигурации земельный участок удовлетворяет потребностям исключительно административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что образование спорного земельного участка приведет к его невозможности разрешенного использования, а также к вклиниванию, изломанности границ, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, испрашиваемый Дук В.Н. дополнительный земельный участок не может быть предметом аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство исключает возможность проведении аукциона в случае поступления иных заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе при проведении процедуры предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемому земельному участку, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности размещения объектов недвижимости, препятствует рациональному использованию земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, доводы кассационной жалобы сводятся фактически к неправильному толкованию норм материального права, несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд апелляционной инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дук Вероники Ивановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>