Дело № 8а-23577/2025 [88а-22159/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-22159/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 5 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам <br> Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А.,<br> рассмотрев кассационную жалобу административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судьи судебной коллегии <br> по административным делам Московского городского суда <br> от 6 мая 2025 года по его же заявлению о возмещении судебных расходов (номер административного дела, присвоенные судом первой инстанции, <br> 2а-314/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29 августа 2024 года удовлетворён административный иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и судебному приставу-исполнителю <span class="FIO3">ФИО3</span> об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам от 3 апреля 2024 года <br> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br> в котором административный истец являлся должником (т. 2 л.д. 3-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> направил в районный суд заявление о присуждении ему судебных расходов на оплату услуг представителя <br> в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей и транспортных расходов в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубля (т. 2 л.д. 8, 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хамовнического районного суда города Москвы <br> от 24 декабря 2024 года с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – Управление) в пользу <br><span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя <br> в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей и транспортные расходы в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубля <br> (т. 2 л.д. 34-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалованными апелляционным определением по частной жалобе Управления определение районного суда отменено, принято новое определение: о взыскании с Управления в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов <br> на оплату услуг представителя в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей и транспортных расходов в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (т. 2 л.д. 48-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, направленной 16 июля 2025 года, <br><span class="FIO1">ФИО1</span> просил отменить апелляционное определение и оставить в силе определение районного суда. По мнению административного истца, <br> судья апелляционной инстанции произвольно уменьшил сумму возмещения, <br> не соотнёс её размер с минимальными ставками вознаграждения <br> за оказываемую юридическую помощь, не учёл фактически понесённых <br> им затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, <br> сводятся к наличию в данном случае оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, <br> выразившихся в несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции административного истца в обжалованном апелляционном определении приведено обоснование уменьшения судебных расходов. Оно не является произвольным, не противоречит закону и разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации о том, <br> что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся <br> в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер <br> (п. 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, <br> связанных с рассмотрением дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом обстоятельств административного дела (объёма заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, <br> в которых принял участие представитель) оснований для присуждения <br><span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов в большем размере, чем определил судья апелляционной инстанции, не усматривается. Доводы, приведённые <br> в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованного судебного акта судьёй кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 мая 2025 года оставить <br> без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Иванов</p></span>