Дело № 8а-23358/2025 [88а-21012/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-21012/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца закрытого акционерного общества «Торговое товарищество братьев Елисеевых» (далее - ЗАО «Торговое товарищество братьев Елисеевых») на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенные по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-96/2024 по административному исковому заявлению ЗАО «Торговое товарищество братьев Елисеевых» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, объяснения представителя ЗАО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» по доверенности и ордеру <span class="FIO4">ФИО4</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO8">ФИО8</span> полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом департамента имущественных и земельных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 35-н утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ зарегистрирован в правовом управлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за N 16-13245, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктом 2702 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 3 971,8 кв. м, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> л.21 (далее также - спорное здание, спорный объект недвижимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с требованием о признании недействующим указанного пункта Перечня, мотивируя требования тем, что названное здание не подлежало включению в Перечень, поскольку оно не отвечает признакам, которые определены в статье 2.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 46-з "О налоге на имущество организаций в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>" (далее - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> N 46-з) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанных в них целях не используются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении административного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что спорное здание не подлежало включению в Перечень, поскольку оно не отвечает признакам, которые определены в статье 2.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> N 46-з и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования земельного участка и назначение нежилого здания, не соответствуют критериям установленным законом. Так, здание не является торговым центром, его площадь составляет менее 5 000 кв.м., используется менее 20% площади спорного здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Акт обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен с нарушениями, в связи с чем, был исключен судом первой инстанции из числа доказательств, как недопустимый и недостоверный. Указанный акт административным истцом не был обжалован, поскольку он не имеет признаков ненормативного правового акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 46-з "О налоге на имущество организаций в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>", статей 2, 10, 12, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-з "О правовых актах <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>", пунктов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 4.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, утвержденного постановлением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 116 (в редакции постановления <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 35), сделал верный вывод о принятии Перечня на 2023 год, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> N 46-з (в редакции действующей на дату утверждения Перечня на 2023 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 кв. метров и помещения в них; 2) нежилые помещения площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:0307015:184 площадью 3 971,8 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:4 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> д..21, имеющего вид разрешенного использования "объекты административного назначения для оказания услуг населению". Который, безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре недвижимости на дату включения спорного здания в Перечень 2023 года содержатся сведения о его наименовании - "нежилое здание", назначение - "нежилое".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по критерию фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованной в процессе разрешения спора технической документации, составленной по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, усматривается, что спорный объект недвижимости по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в размере 20 процентов и более от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, исходя из наименования объекта недвижимости и вида разрешенного использования земельного участка, бесспорных оснований для отнесения здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> к торговому объекту у административного ответчика не имелось, суд апелляционной инстанции счел необходимым проверить его фактическое использование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 948-п утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проведения мероприятий по определению фактического использования здания, помещения в уполномоченных органах государственной власти и организациях запрашиваются копия технического плана (паспорта) объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект (часть объекта) недвижимого имущества; в случае недостаточности перечисленных документов, у собственников объектов недвижимого имущества запрашиваются копия технического плана (паспорта) объекта недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект (часть объекта) недвижимого имущества; иные документы (пункты 1.1, 1.2. Порядка (в редакции, применительно к дате проведения мероприятий по определению фактического использования здания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о проведении мероприятий в отношении конкретного объекта недвижимого имущества с указанием даты и времени проведения мероприятий в течение 7 рабочих дней с даты издания данного приказа направляется собственнику объекта недвижимого имущества посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (пункт 3 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения мероприятий лицами, указанными в приказе о проведении мероприятий, проводятся обмеры (измерения) площадей объектов недвижимого имущества (при необходимости), расчеты в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приведенной в приложении 1 к Порядку, а также осуществляются фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фото- и (или) видеосъемка информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность в здании (строении, сооружении) или нежилом помещении (пункт 6 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведения мероприятий уполномоченными лицами определяется вид фактического использования объекта недвижимого имущества, который отражается в акте обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения по форме согласно приложению 2 к Порядку (пункт 7 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия акта обследования направляется собственнику объекта недвижимого имущества в срок не позднее 7 рабочих дней со дня утверждения акта обследования посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (пункт 12 Порядка). Информация о результатах проведения мероприятий в срок не позднее 7 рабочих дней со дня утверждения акта обследования подлежит размещению на странице департамента на официальном портале органов государственной власти <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (пункт 13 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с требованиями Порядка, были проведены мероприятия по определению фактического использования спорного здания, о чем составлен соответствующий акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее – Акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), согласно которому обследованный объект недвижимости используется в качестве торгового центра; при этом, обследование проведено без доступа в помещения уполномоченным сотрудникам; выводы об использовании спорного здания в качестве торгово-бытового комплекса сделанына основании имеющихся информационных вывесок, размещенные на фасаде здания, доступа в общие залы кафе и магазина, анализа договоров аренды; согласно произведенным расчетам общая площадь помещений, используемых для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет более 20 процентов от его общей площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция, оценив названный акт обследования, пришла к обоснованному выводу о его достоверности, ввиду того, что он составлен по форме и в порядке, установленными действующим законодательством, выводы, изложенные в нем, подтверждены фотоматериалами, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судебной коллегией были исследованы представленные административным истцом договоры аренды помещений здания, заключенные: с ООО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» 1 167,6 кв.м - для размещения продовольственного магазина, кафе с возможностью продажи алкогольной продукции, сопутствующих товаров и связанных с этим услуг, складирования собственного товара и размещения офиса. Характер использования объекта является обязательным (пункт 1.4 договора); с ООО "<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>" (арендатор), следует, что предоставлены помещения 222,5 кв. м, согласно условиям которого объект передается арендатору для оказания услуг общественного питания (пункт 1.3 договора), который арендатор обязан использовать исключительно в целях, указанных в пункте 1.3 договора (пункт 3.4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, площади арендуемой ООО «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» исключительно под магазин уже достаточно для вывода о фактическом использовании здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно сведениям представленным налоговым органом, в юридически значимый налоговый период в спорном здании за ООО <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>" зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники, за ООО "<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>" - три единицы контрольно-кассовой техники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также дана оценка информации, размещенной в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащей многочисленные отзывы о работе находящихся в здании указанных выше арендаторов и иных юридических лиц, деятельность которых подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, проверяя доводы административного истца о нарушении порядка уведомления о предстоящей проверке, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что пункт 3 Порядка не предусматривает требование об обязательном участии представителей собственника здания при его обследовании, предоставление информации о проверке носит уведомительных характер. В последующем информация о результатах проведения мероприятий размещена в соответствии с Порядком была размещена на официальном сайте административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи несогласным с результатами обследования собственник объекта недвижимого имущества в срок не позднее 45 календарных дней с момента вручения копии акта обследования имел право направить административному ответчику мотивированное письменное обращение с приложением документов, подтверждающих доводы, указанные в обращении (пункт 15 раздела 2 Порядка), однако, указанным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, ЗАО «Торговое товарищество братьев Елисеевых» (налогоплательщик) узнало из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, и имел возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда пришла к правомерному выводу о том, что несвоевременное получение уведомления о предстоящей проверке не влечет существенного нарушения права административного истца, информированного о результатах проверки до начала налогового периода и не воспользовавшегося возможностью опровергнуть указанные результаты согласно установленному Порядку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда с учетом названных выше норм, положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для вывода о несоответствии спорного объекта недвижимости положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признания оспариваемого пункта Перечня на 2023 год недействующим и удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>