Дело № 16-6592/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№16-6592/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 17 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Промсвязьбанк» Зубрилина С.Н., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2025 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2025 года, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Зубрилин С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, 06 сентября 2024 года начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в связи с поступлением заявления Грачевой В.И. о неправомерных действиях третьих лиц при осуществлении с нею взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение № 24922/24/77-АР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2024 года на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено определение № 24922/24/77-АР об истребовании у ПАО «Промсвязьбанк» следующих сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны были быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о реквизитах банковского счета, с которого производилась оплата услуг сотовой связи по телефонному номеру <span class="Nomer2">№</span> в размере 150 рублей 00 копеек 30 мая 2024 года в 11 час. 53 мин., в размере 10 рублей 00 копеек 12 июля 2024 года в 11 час. 39 мин.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о лице(ах) (для физического лица – фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес; для юридического лица – наименование организации, ИНН, адрес), с банковского счета которого осуществлялись платежи услуг сотовой связи по телефонному номеру <span class="Nomer2">№</span> в размере 150 рублей 00 копеек 30 мая 2024 года в 11 час. 53 мин., в размере 10 рублей 00 копеек 12 июля 2024 года в 11 час. 39 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года № 24922/24/77-АР было направлено 14 октября 2024 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк» почтой (почтовый идентификационный номер 66011299180805) и согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), вручено адресату 17 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения в полном объеме должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в тот же срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок для предоставления истребуемых сведений является процессуальным, а возможность его продления судьей, органом или должностным лицом, вынесшим определение об истребовании сведений, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, документы и сведения, истребуемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть представлены ПАО «Промсвязьбанк» в срок не позднее 21 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю письмо от 21 октября 2024 года № 5306, которым отказало в предоставлении указанных выше сведений со ссылкой на то, что указанный в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года <br> № 24922/24/77-АР, телефонный номер ПАО «Промсвязьбанк» не принадлежит и не использовался работниками Общества для взаимодействия с Грачевой В.И., а остальные истребуемые сведения составляют банковскую тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение от Общества истребованных сведений в полном объеме не позволило административному органу выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, действия (бездействие) ПАО «Промсвязьбанк» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ПАО «Промсвязьбанк» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение требования судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении в полном объеме информации о реквизитах банковского счета, с которого производилась оплата услуг сотовой связи по телефонному номеру <span class="Nomer2">№</span> и сведения о лице, с банковского счета которого осуществлялись платежи услуг сотовой связи по телефонному номеру +7(<span class="Nomer2">№</span> свидетельствует о том, что ПАО «Промсвязьбанк» нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Промсвязьбанк», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение должностного лица об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении мотивировано, содержит ссылку на законодательство, в нем указаны основания, послужившие для его направления в адрес общества, установлен реальный срок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по каждому делу об административном правонарушении осуществляется с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Доводы, приведенные защитником общества по настоящему делу, своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений и не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, деяние юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2025 года, вынесенные в отношении ПАО «Промсвязьбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зубрилина С.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции А.А. Жуков</p></span>