Дело № 8Г-27040/2025 [88-24656/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Плаксина О.А. № дела в суде первой инстанции 2-10747/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Пильгун А.С. Дело № 88-24656/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочергина Т.В., Шипикова А.Г. (докл.) УИД: 77RS0017-02-2024-022375-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Маковей Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Земцовой М.В., Полозовой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя ООО «Победа» по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Победа» обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 818 700,19 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 374 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АКБ «Банк Москвы» (впоследствии Банк ВТБ) и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 225 000 руб. под 28,9% годовых. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права требования перешли к ООО «Юридический центр Защита», а затем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к ООО «Победа». Общая сумма задолженности на эту дату составляет 818 700,79 руб. Ответчик уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований ООО «Победа» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Победа» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, неправильному, по мнению заявителя, применению положений статей 207, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, а также к утверждению о том, что задолженность по кредитному договору на момент уступки права требования не погашена. Исковое заявление о довзыскании долга поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки) не истек с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суды не применили пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 №О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому права на проценты переходят к новому кредитору при уступке требования. По договору цессии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ уступил права требования по кредитному договору, и на эту дату долг не был погашен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу ООО «Победа» от ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> поступили возражения, в которых она просит судебные акты первой и второй инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявкой на получение кредита, в результате чего между сторонами был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>. Согласно условиям данного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> годовых на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив перечисление кредитных средств на расчетный счет заемщика в соответствии с условиями договора. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, уплате процентов, комиссий и неустоек в порядке и размере, предусмотренных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 802 017,13 руб. Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным обязательствам. Взыскателем по данному исполнительному производству выступил ПАО Банк ВТБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании удовлетворения требований исполнительного документа. Денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, относящейся к исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, составленной на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юридический центр Защита» был заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было передано ООО «Юридический центр Защита» в размере 822 636,87 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Юридический центр Защита» и ООО «Победа» заключен аналогичный договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>, в результате которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано ООО «Победа» в том же размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Победа», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие непогашенной задолженности ответчика по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.) в размере 818 700,19 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 382, 384, 385, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что условия спорного кредитного договора предусматривали периодичность платежей и право ответчика погашать задолженность в любом размере, при условии соблюдения минимального платежа, установленного тарифами и Индивидуальными условиями договора. В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, исполнение обязательств по частям согласуется с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был запланирован на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с которого и должно было начаться течение срока исковой давности, однако, настоящий иск был передан в экспедицию суда истцом нарочно лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что свидетельствует о существенном пропуске срока исковой давности. Ответчик в письменной форме не признавала наличие долга перед истцом. Исполнение в принудительном порядке ранее постановленного решения суда о взыскании кредитной задолженности не может рассматриваться как признание долга. Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с <span class="FIO2">ФИО2</span> по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 196 названного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 39 этого же кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы. Для правильного разрешения спора суд, исходя из предмета и основания иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон, даже если ни одна из них на эти обстоятельства не ссылалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что собирание доказательств представляет собой деятельность не только участвующих в деле лиц и их представителей, но и самого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, сделан в отсутствие необходимых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из искового заявления ООО «Победа» следует, что основанием взыскания возникшей задолженности является недобросовестное поведение заемщика <span class="FIO2">ФИО2</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), заключенному между АКБ «Банк Москвы» и <span class="FIO2">ФИО2</span> на сумму кредита 225 000 руб. Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (л.д.11). Согласно условиям договора уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в объем уступаемых прав (требований) вошел кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом представлен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику <span class="FIO2">ФИО2</span> кредит в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку 28,9% годовых на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. или от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в материалы дела не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт заключения кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> между АКБ «Банк Москвы» и <span class="FIO2">ФИО2</span> на сумму кредита 225 000 руб., либо кредитного договора на погашение рефинансируемого кредита (кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.) не устанавливался, обстоятельства существования такого договора и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судом в нарушение статей 56, 57, 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального Российской Федерации не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции оставлены без оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебное доказывание по данному делу фактически было осуществлено не в полном объеме, с нарушением требований действующего законодательства и без учета правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, а также право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывались бы существенно ущемленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного решение Нагатинского районного суда города Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Нагатинский районный суд г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2025 года</p></span>