Дело № 8Г-26164/2025 [88-24165/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> I инстанция – Борисова С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> II инстанция – Боброва Ю.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0019-02-2023-011420-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции М-4813/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-24165/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном виде изготовлено 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горшунова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично материал по иску Шахмина <span class="FIO6">С.И.</span> в суд с иском к Тимофееву <span class="FIO7">В.М.</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шахмина <span class="FIO6">С.И.</span> на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 12 марта 2025 года о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахмин С.И. обратился в суд с иском к Тимофееву В.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Останкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2023 года указанное заявление было оставлено без движения, так как не указаны полные сведения об ответчике, не указана цена иска, необходимо также представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере за требование имущественного характера по требованию о признании сделки недейственной от цены спорной комнаты, учитывая, что данных стоимости комнаты не представлены. При этом суд определил цену в размер 5 000 000 руб., соответственно госпошлина подлежит оплате из расчета 5 000 000 – 1 000 000*0,5%+13200, но не более 60 000 руб. По требованию о переводе прав и обязанностей покупателя, суд обратил внимание заявителя на необходимость внести на депозитный счет Управления Судебного департамента города Москвы денежные средства в размере стоимости комнаты (исходя из текста иска от 4 500 000 руб.), в отношении которой просит истец о переводе права покупателя по договору купли- продажи, и представить суду подтверждение перечисления указанных средств в полном объеме, в случае таких требований, указав, что данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года заявление Шахмина <span class="FIO6">С.И.</span> было возвращено, поскольку заявителем не были устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда города Москвы от 12 марта 2025 года определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, содержания и доводов кассационной жалобы, не усматривается оснований для рассмотрения данной кассационной жалобы в судебном заседании с участием сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что указанные судом в определении недостатки не устранены в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ксерокопия дополнительного соглашения к договору плохо читаема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы процессуального права, регламентирующие сроки апелляционного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, помимо не относящихся к сущности данного процессуального вопроса, сводятся к несогласию по существу с определением о возвращении иска, при этом указывается на отсутствие обязательности требований о предоставлении указанных судом сведений. Вместе с тем, суд указал на необходимость соблюдения формы, содержания и предоставления необходимых документов, прямо предусмотренных процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение судом процессуальных правил, в том числе и в части возвращения иска, не является нарушением принципа равноправия и состязательности участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 12 марта 2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Шахмина <span class="FIO6">С.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Н. Горшунов</p></span>