Дело № 8а-28054/2025 [88а-25182/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-25182/2025 (2а-1800/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 г. г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовского Р.В., Войты И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда от 17 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2025 г., вынесенные по административному делу № 2а-1800/2024 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора г. Мичуринска к администрации г. Мичуринска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовского Р.В., объяснения прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора г. Мичуринска обратился в суд с административным иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области (далее - также Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации приведения тепловых сетей, проходящих от котельной ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет» по улицам Гагарина, Интернациональной, Герасимова, Красноармейской, в соответствие с требованиями приказа Минэнерго от 24 марта 2003 г. №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» путем восстановления разрушенной тепловой изоляции; обязать администрацию города Мичуринска Тамбовской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению указанных тепловых сетей в соответствие с требованиями названного приказа путем восстановления разрушенной тепловой изоляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2025 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность организовать работы по приведению указанных тепловых сетей в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем восстановления разрушенной тепловой изоляции, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04 сентября 2025 года, заявитель просит отменить принятые судебные акты по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2025 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области 05 февраля 2024 г. проверки соблюдения требований содержания тепловых сетей, находящихся в собственности Администрации, установлено нарушение целостности и частичное отсутствие теплоизоляции трубопровода, в связи с чем главе города Мичуринска внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере содержания муниципального имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом выездного обследования органами прокуратуры от 11 октября 2024 г. установлено, что нарушения содержания тепловых сетей не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, принятые меры по выполнению предписания недостаточны, и не устраняют выявленные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Мичуринска Тамбовской области, принятого решением Мичуринского городского Совета депутатов от 9 февраля 2015 г. № 407, п.п. 6.1.2.31, 6.2.25 Правил, п. 4.1, 4.2 «СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 608, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно что, спорный участок тепловых сетей протяженностью 1 804 м. находится в собственности Администрации; с момента внесения представления на дату вынесения решения судом административным ответчиком представлен только договор, заключенный 14 октября 2024 г. на выполнение работ по ремонту теплотрассы протяженностью 72 метра, суды пришли к правомерному выводу о наличии бездействия со стороны Администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о недостаточном сроке в 4 месяца, установленном судом для устранения повреждения теплоизоляции несостоятельны, так как суды правомерно исходили из того, что предписание, выданное в феврале 2024 г. в целях принятия Администрацией мер по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону 2024-2025 гг. по состоянию на октябрь 2025 г. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, нормы материального права применены правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Мичуринска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>