Дело № 33-118/2025
2-й Западный окружной военный суд (Город Москва)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий по делу в суде первой инстанции – Сидельников М.В.</td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-118/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 11 февраля 2025 года</td> <td> г. Москва</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего -</td> <td> Самойленко А.И.,</td> </tr> <tr> <td> судей:</td> <td> Романова В.С. и Пешкова А.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника судьи Роговой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска войсковой части <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1"><данные изъяты></span> Харченко Сергея Александровича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пешкова А.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из решения суда и материалов дела, между войсковой частью <span class="Nomer2">№</span> и <span class="others2"><данные изъяты></span> заключен государственный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на поставку <span class="others3"><данные изъяты></span>. Ввиду завышения начальной максимальной цены контракта, исковое заявление войсковой части <span class="Nomer2">№</span> к <span class="others4"><данные изъяты></span> о признании положений контракта недействительными и применении последствий недействительности части сделки решением Арбитражного суда города <span class="others5"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено. Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение об удовлетворении требований части отменено, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда города <span class="others6"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлен поворот исполнения решения арбитражного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с войсковой части <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="others7"><данные изъяты></span> взыскано <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением того же суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с войсковой части <span class="Nomer2">№</span> взысканы в пользу <span class="others9"><данные изъяты></span> <span class="others10"><данные изъяты></span> в качестве расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что ущерб (<span class="others11"><данные изъяты></span>) причинен воинской части по вине исполнителя документации Харченко, ввиду завышения начальной максимальной цены государственного контракта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, представитель командира войсковой части <span class="Nomer2">№</span> обратился в военный суд с иском о взыскании с него <span class="others12"><данные изъяты></span> в счет возмещения причиненного ущерба.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что командованием воинской части принимались меры для возмещения причиненного ущерба. Заявленные в арбитражный суд требования о признании положений контракта недействительными и применении последствий недействительности части сделки были удовлетворены, но решение отменено в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что срок привлечения ответчика к материальной ответственности не истек, поскольку <span class="others13"><данные изъяты></span> части узнал о причинении ущерба 1 августа 2023 года – дата проведения ущерба в бухгалтерском учете части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что на основании норм действующего законодательства войсковая часть подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, Харченко до 15 апреля 2022 года проходил военную службу в должности <span class="others14"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части <span class="Nomer2">№</span> за период <span class="others15"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное расследование по факту причинения воинской части ущерба по результатам аудиторской проверки в войсковой части <span class="Nomer2">№</span> в 2021 году не проводилось</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others16"><данные изъяты></span> направлена претензия, в которой он просит возместить причиненный воинской части ущерб в размере <span class="others17"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по результатам аудиторской проверки <span class="others18"><данные изъяты></span> войсковой части <span class="Nomer2">№</span> стало известно об ущербе, образовавшемся в результате неправомерного завышения цен на поставленные <span class="others19"><данные изъяты></span> при заключении государственного контракта, и лицах, виновных в причинении данного ущерба, о чем свидетельствуют приведенные доказательства, то гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу, что о наличии ущерба, причиненного в результате действий ответчика, <span class="others20"><данные изъяты></span> войсковой <span class="Nomer2">№</span> стало известно не позднее 19 мая 2021 года – даты направления претензии <span class="others21"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отметке отделения почтовой связи иск представителя <span class="others22"><данные изъяты></span> войсковой части <span class="Nomer2">№</span> к Харченко направлен в военный суд 18 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных положениями п. 4 ст. 3 названного Закона, которые приостанавливают либо прерывают срок привлечения ответчика к материальной ответственности, материалы дела не содержат и истцом в суд не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение автора апелляционной жалобы о принятии мер командованием части по возмещению ущерба путем обращения в арбитражный суд не может являться основанием для прерывания срока привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку предметом разбирательства в суде было соблюдение сторонами государственного контракта требований действующего законодательства, а не обоснованность вины ответчика в причинении воинской части ущерба. Независимо от обращения в арбитражный суд у <span class="others23"><данные изъяты></span> воинской части не было препятствий для обращения в военный суд в установленные сроки с момента обнаружения ущерба, причиненного в результате действий Харченко, с иском о привлечении его к материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ущерба в бухгалтерском учете части, спустя более двух лет после обнаружения ущерба, свидетельствует о нераспорядительности должностных лиц части, вследствие чего не может служить основанием для начала течения срока привлечения ответчика к материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска <span class="others24"><данные изъяты></span> войсковой части <span class="Nomer2">№</span> к Харченко, в связи с пропуском срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others25"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2024 года по иску войсковой части <span class="Nomer2">№</span> к Харченко Сергею Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его принятия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Подписи»</p></span>