Дело № 66а-443/2025
Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-443/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 3 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Витушкина Е.А., рассмотрев административный материал № 9а-3/2025 по частной жалобе Социально-ориентированной некоммерческой организации «Фонд общественного контроля за состоянием окружающей среды и благополучием населения» на определение судьи Курганского областного суда от 3 июня 2025 года, которым частная жалоба оставлена без движения,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Социально-ориентированная некоммерческая организация «Фонд общественного контроля за состоянием окружающей среды и благополучием населения» (далее – Организация) обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Курганской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Курганского областного суда от 13 мая 2025 года административное исковое заявление возвращено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на указанное определение оставлена без движения определением судьи Курганского областного суда от 3 июня 2025 года ввиду непредставления документов, удостоверяющих полномочия представителя, подписавшего частную жалобу, и его образование; документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на определение судьи Курганского областного суда от 3 июня 2025 года административный истец просит признать незаконным оставление без движения частной жалобы по причине непредставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, возложить обязанность направить частную жалобу на определение от 13 мая 2025 года в вышестоящий суд в связи с устранением остальных недостатков частной жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что Организация освобождена от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обращается в суд в защиту интересов потребителей услуг в сфере здравоохранения, что усматривается из приложенных к административному иску документов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, частью 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма не устанавливает каких-либо особенностей или изъятий для подачи частной жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы организациями оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного материала, при подаче частной жалобы на определение судьи Курганского областного суда от 13 мая 2025 года государственная пошлина Организацией не уплачена, ходатайств об освобождении от ее уплаты (или об отсрочке/рассрочке уплаты) не заявлено, равно как и не представлено документов, которые бы подтверждали право на получение льготы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не может быть принята в силу следующего.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1); при этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1); общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункт 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал на то, что Организация создана для защиты и сохранения здоровья, природной среды жителей региона, обеспечения экологической безопасности от техногенного загрязнения растительного и животного мира, водных ресурсов, сельскохозяйственных угодий и охраняемых природных территорий, населенных пунктов; оспариваемые бездействия нарушают права граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды в связи с использованием организациями региона недр, права на безопасную экологическую среду обитания и охрану здоровья.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные в административном иске требования не вытекают из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, возникающих между потребителем и изготовителем, продавцом, исполнителем. Следовательно, административный истец не относится к категории лиц, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины при его подаче, в связи с чем его частная жалоба на определение судьи от 13 мая 2025 года обосновано оставлена без движения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Курганского областного суда от 3 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Социально-ориентированной некоммерческой организации «Фонд общественного контроля за состоянием окружающей среды и благополучием населения» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Витушкина</p></span>