Дело № 66а-440/2025
Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№66а-440/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 02 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административный материал №М-123/2025 по частной жалобе Ваппера Дмитрия Владимировича на определение судьи Архангельского областного суда от 16 апреля 2025 года, которым административное исковое заявление Ваппера Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваппер Д.В. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение Ломоносовским районным судом г.Архангельска его заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела №2а-5347/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Архангельского областного суда 16 апреля 2025 года административное исковое заявление Ваппера Д.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Ваппер Д.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, полагая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, материалы административного дела №2а-5347/2023, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление Ваппера Д.В., судья первой инстанции исходил из того, что административный истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, поскольку нормами действующего компенсаторного производства не предусмотрено распространение его положений на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 250 КАС РФ и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 3 Закона о компенсации следует, что действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрение жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов, об индексации присужденных сумм и других процессуальных вопросов; при разрешении данных вопросов итоговый судебный акт по административному делу не принимается, принятие судебных постановлений по таким вопросам не увеличивает общую продолжительность судопроизводства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного иска усматривается, что нарушение своих прав на разумный срок судопроизводства Ваппер Д.В. связывает с длительным периодом рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-5347/2023, по итогам рассмотрения которого апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 марта 2025 года определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 декабря 2024 года отменено, разрешен вопрос по существу; заявление Ваппера Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, из административного искового заявления не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о принятии настоящего административного иска к производству судья первой инстанции правомерно исходил из того, что взыскание судебных расходов как отдельное процессуальное действие не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку у административного истца не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, административный иск Ваппера Д.В. правильно возвращен, как поданный лицом, не имеющим права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Архангельского областного суда от 23 мая 2025 года удовлетворено ходатайство Ваппера Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. при обращении в суд с частной жалобой на определение судьи Архангельского областного суда от 16 апреля 2025 года до рассмотрения частной жалобы на определение судьи Архангельского областного суда от 16 апреля 2025 года. Учитывая, что частная жалоба административного истца судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, в соответствии с абзацем 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ваппера Д.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Архангельского областного суда от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ваппера Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ваппера Дмитрия Владимировича в доход государства государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>