Дело № 66а-506/2025
Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-506/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бутковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Веселовой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-141/2025 по частной жалобе Листова Сергея Сергеевича на определение Архангельского областного суда от 18 июня 2025 года, которым его административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Листов С.С. обратился в Архангельский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу № 12201110018000165, возбужденному 10 июня 2022 года Следственным отделом по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов СУ УМВД России по г.Архангельску, по которому он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Архангельского областного суда от 18 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 и пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения относительно доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 303-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 5 декабря 2022 года № 477-ФЗ часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнена предложениями следующего содержания: «В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения предусмотрены частью 7 статьи 3 Закона о компенсации в указанных редакциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 названного Постановления обращено внимание, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений федерального законодательства и разъяснений относительно их применения следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае отсутствия итогового процессуального решения по уголовному делу может подать в суд заявление о компенсации по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, лишь по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, уголовное преследование Листова С.С., являющегося обвиняемым по уголовному делу № 12201110018000165, возбужденному 10 июня 2022 года Следственным отделом по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов СУ УМВД России по г.Архангельску, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется с 11 июня 2022 года, когда он был задержан в качестве подозреваемого. Производство по уголовному делу не окончено, итоговое процессуальное решение в отношении Листова С.С. не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Листова С.С. на дату его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 21 мая 2025 года составила менее трех лет и к моменту вынесения обжалуемого определения от 18 июня 2025 года не превысила четыре года, что не отвечает условиям, указанным в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд правильно признал, что административное исковое заявление Листова С.С. с учетом положений части 4 статьи 2, части 2 статьи 196 названного Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации до истечения указанного четырехлетнего срока, поскольку 18 ноября 2024 года руководителем следственного органа было вынесено постановление об отмене постановления следователя от 6 мая 2024 года о прекращении уголовного преследования Листова С.С., основаны на ошибочном толковании правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и аналогичные положения части 7 статьи 3 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022 года № 477-ФЗ), которые процитированы административным истцом, предусматривают право лица, по заявлению которого о компенсации судом было принято решение, на обращение в суд с новым заявлением о компенсации до истечения года со дня вступления в законную силу такого решения, в частности, в случае отмены постановления о прекращения уголовного дела или уголовного преследования в период, не вошедший в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, а не до истечения указанного в приведенных нормах четырехлетнего срока с момента начала осуществления уголовного преследования, который в данном случае не был превышен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции установлено, что ранее Листов С.С. обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу, однако определением Архангельского областного суда от 3 июня 2024 года производство по административному делу № 3а-203/2024 по этому административному иску прекращено в связи отказом Листова С.С. от административного иска. Доводов, свидетельствующих о принятии судом решений по существу заявления Листова С.С. о компенсации, в частной жалобе не приведено и соответствующих доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства также указывают на отсутствие условий, предусмотренных частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование административным истцом норм материального и процессуального права не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Архангельского областного суда от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Листова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>