Дело № 8Г-12914/2025 [88-13523/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-114/2025-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-13523/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78MS0016-01-2025-000281-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания материалы дела по иску <span class="FIO2">П.Ю.А.</span>, <span class="FIO1">П.А.М.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе <span class="FIO1">П.А.М.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 15 городаСанкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">П.Ю.А.</span> и <span class="FIO1">П.А.М.</span> обратились в судебный участок № 15 города Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в равных частях в пользу каждого из них убытков, возникших во время просрочки САО «РЕСО-Гарантия» выплат страхового возмещения из-за роста цен на строительные работы и материалы, в размере 15314 руб., также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невыплаты страхового возмещения за период с 10 мая 2021 г. по 31 мая 2024 г. в размере 10267,27 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1536/2022 (2-6415/2021) от 26 декабря 2022 г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за период с 29 августа 2023 г. по 31 мая 2024 г. в размере 4571,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы. Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений финансового уполномоченного от 26 июля 2024 г. и от 08 августа 2024 г.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 15 города Санкт-Петербурга от 03 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 г., отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, исковое заявление <span class="FIO2">П.Ю.А.</span>, <span class="FIO1">П.А.М.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, <span class="FIO1">П.А.М.</span> просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваю, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного принято по результатам рассмотрения обращения <span class="FIO2">П.Ю.А.</span> 26 июля 2024 г., вступило в законную силу 10 августа 2024 г. с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 04 января 2025 г., то есть с пропуском тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями к финансовой организации и, как следствие, возврате искового заявления, руководствуясь положениями статей 35, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мировой судья исходил из того, что истцами пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок, материалы дела не содержат, истцами суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающим, указанным нижестоящими судами нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения, являются несостоятельны, они были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонены со ссылкой на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба <span class="FIO1">П.А.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 15 городаСанкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">П.А.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Л. Кузнецов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 15 сентября 2025 г.</p></span>