Дело № 8Г-12390/2025 [88-13088/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0023-01-2024-001410-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>88-13088/2025</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-4067/2024</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> город Санкт-Петербург</td> <td> 4 августа 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</td> </tr> <tr> <td colspan="3">председательствующего Черлановой Е.С., судей Белинской С.В., Швецовой М.В..рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных средствпо кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2025 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего кассационную жалобу, представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</td> </tr> <tr> <td colspan="3">установил</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился во суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 14 июня 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор залога № 162, по условиям которого он передал ответчику в залог браслет в обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств, возникших из договора займа № 162 от 14 июня 2018 г. 29 июля 2021 г. ответчик уведомил его об утрате предмета залога. 18 января 2024 г. он направил ответчику претензию о выплате рыночной стоимости утраченного предмета залога, однако претензия оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене судебных актов как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции судьей Лепской К.И. и впоследствии, в связи с ее отсутствием, в порядке ст. 14 ГПК РФ передана на рассмотрение судье Черлановой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2018 г. между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) был оформлен договор залога № 162, согласно которому истец передал ответчику в обеспечение исполнения своих обязательств, возникших из договора займа № 162 от 14 июня 2018 г., заключенного между залогодержателем и залогодателем, браслет (б/золото, 750 проба, общий вес 20,83 гр., 20 камней d 0,065 к., 420 камней d 0,017 к.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора установлен в п. 1.3 договора и составляет 18 месяцев со дня его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт приема-передачи предмета залога сторонами не был подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами 14 июня 2018 г. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу денежные средства в размере 1 100 000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа был подготовлен и подписан договор залога браслета. Акт приема-передачи предмета залога не был подписан. На момент оформления договора залога спорный браслет находился в залоге у ООО «Немецкое общество взаимного кредитования». Истец обещал за счет полученных от ответчика денежных средств погасить задолженность перед ООО «Немецкое общество взаимного кредитования», после чего передать данный браслет в залог ему (ответчику). Фактически предмет залога ему не был передан, в связи с чем он 21 декабря 2020 г. и 29 июля 2021 г. направил истцу уведомление об утрате предмета залога. Указанные уведомления получены истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» № 2-01-ГЭ/24 рыночная стоимость браслета составляет 3 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 339, 343, 344, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения свидетелей и материалы КУСП-1843 от 10 февраля 2023 г., КУСП-21879 от 10 декабря 2021 г., КУСП-1025 от 17 марта 2022 г., и пришел к выводу о том, что предмет залога фактически не был перед залогодержателю - ответчику при подписании договора залога 14 июня 2018 г., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости предмета залога не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующийсудьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2025 г.</p></span>