Дело № 8Г-11701/2025 [88-13994/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 51MS0006-01-2024-002180-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>№88-13994/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Санкт-Петербург</td> <td> 27 августа 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 9 октября 2024 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2025 г. по гражданскому делу №2-3402/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК», ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2023 г. по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляющего автомобилем «Луидор 225019», г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> принадлежащему истцу автомобилю «Рено» г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> причинены технические повреждения. 01 ноября 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и автомобиль к осмотру. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 104 265 руб. 29 коп., самостоятельно изменив форму страхового возмещения. 17 ноября 2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением об организации ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 г. САО «ВСК» выдано направление на СТОА ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> с учетом оплаты ранее выплаченного страхового возмещения в размере 104 265 руб. 29 коп. В направлении указано произвести ремонт в соответствии со сметой, в лимите ответственности страховщика в размере 400 000 руб. Размер доплаты со стороны истца не установлен. 7 декабря 2023 г. между ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> подписан акт приема передачи транспортного средства на ремонт и составлен предварительный заказ-наряд на сумму 26 916 руб. на ремонт и окраску панели задка. 18 декабря 2023 г. между ИП Давыдовой Н.П. и Васильцовым Н.М. подписан акт выполненных работ и произведена оплата стоимости ремонта и окраски панели задка в сумме 26 916 руб. 15 января 2024 г. в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 26 916 руб., которая оставлена страховщиком без удовлетворения. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 22 марта 2024 г. в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 26 916 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 331 руб. 64 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями от 21 августа 2024 г. и 18 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 9 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано 26 916 руб. страхового возмещения, штраф в сумме 13 458 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 331 руб. 64 коп. С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 1 307 руб. Исковые требования к ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником транспортного средства «Рено» г.р.н. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2023 г. по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшего автомобилем «Луидор 225019», г.р.н. Р554ЕУ51, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП страхована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника <span class="FIO2">ФИО2</span> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и автомобиль к осмотру. В тот же день автомобиль потерпевшего был осмотрен, составлен акт.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера ущерба, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО ABC-Экспертиза» от 7 ноября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 335 руб., с учетом износа 104 265 руб. 29 коп.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик признал случай страховым и 15 ноября 2023 г. произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 104 265 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 2191.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 17 ноября 2023 г. страховщик уведомил истца о смене форме страхового возмещения в виду отсутствия СТОА соответствующих требованиям законодательства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил в адрес страховщика претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства, а также сообщено о готовности внести ранее выплаченное страховое возмещение в качестве оплаты ремонта на СТОА.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 г. САО «ВСК» выдало направление на СТОА ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 декабря 2023 г. транспортное средство передано заявителем на СТОА ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, что подтверждается актом приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 декабря 2023 г. транспортное средство получено заявителем со СТОА, что подтверждается актом выполненных работ, а также произведена оплата стоимости ремонта и окраски панели задка согласно заказ-наряду от 7 декабря 2023 г. в сумме 26 916 руб., что подтверждается кассовым чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2023 г. страховщиком произведена оплата восстановительного ремонта в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере 40 069 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2024 года в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 26 916 рублей, которая последним оставлена страховщиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 22 марта 2024 года № У 20277/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив ненадлежащее исполнение страховщиком установленной законом обязанности по оплате восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из представленного стороной истца заключения акта выполненных работ согласно заказ-наряду от 7 декабря 2023 г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> недоплаченного страхового возмещения в размере 26 916 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал на то, что возмещением убытков потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласится с которой суд кассационной инстанции не находит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 9 октября 2024 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2025 г.</p></span>