Дело № 8а-12850/2025 [88а-13607/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13607/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кулешовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бельмас Н.А., Стаховой Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2279/2024 по кассационной жалобе Шеревер <span class="others1"><данные изъяты></span> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2024 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Шеревер <span class="others2"><данные изъяты></span> к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в оформлении акта о завершенных работах по перепланировке и переустройству жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного истца Шеревер В.Г. - Давыдовой В.Н., которая настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга – Бушмариной С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шеревер В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга (далее-администрация) в оформлении акта о завершенных работах по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span>, от 19 декабря 2023 года №01-22-484/23-0-1. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать администрацию оформить и выдать акт о завершенных работах по перепланировке и переустройству жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что на основании выданного Администрацией Центрального района г. Санкт- Петербурга 30 ноября 2022 года решения №3-ГИ-22 о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в период с 14 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2023 года административным ответчиком проведена проверка выполненных работ с осмотром жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2023 года вынесен отказ в оформлении акта приемочной комиссии, поскольку в противоречие с листами 3-АР, 1-ВК согласованного проекта в помещении № 5 (санузел) устроен душевой поддон вместо ванны и не представлен Акт приемки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП). Предложено внести изменения в проект, либо привести помещения в соответствие с согласованным проектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 года Шеревер В.Г. повторно подано заявление о выдаче акта приемочной комиссии после завершения работ по переустройству и (или) перепланировке объекта недвижимости, с пояснительной запиской и письмом КГИОП от 15 ноября 2023 года №01-43-25081/23-0-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 декабря 2023 года администрацией подготовлен отказ в оформлении акта приемочной комиссии по причине не исправления замечаний, указанных в письме от 31 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает отказ администрации незаконным, поскольку работы по обустройству душевого поддона выполнены на основании дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью разработанного по заданию администрации проекта перепланировки и переустройства квартиры. Расхождение между дефектной ведомостью, в которой указано на обустройство душевой кабины, и графической частью согласованного проекта перепланировки и переустройства квартиры, в которой описано обустройство ванной, является опиской разработчика проекта. Давая задание на разработку проекта, административный истец намеревалась обустроить в санузле квартиры душевую кабину, что фактически сделано. Для устранения описки по заданию административного истца разработчиком проекта ООО «Инженерная Реставрация Северной Столицы» подготовлены изменения в проект, которые необоснованно не приняты администрацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Шереверова В.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильное применение судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Шеревер В.Г. и ее дочь (заинтересованное лицо <span class="FIO10">ФИО10</span>) являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения КГИОП от 30 сентября 2021 года №239- рп здание по адресу: <span class="others4"><данные изъяты></span>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом И.А. Афанасьева».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма КГИОП от 21 октября 2020 года №451321 следует, что архитектурно - художественные элементы, обладающие историко-культурной ценностью, в <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2020 года Шеревер В.Г. выдано задание КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2021 года составлено заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия «Дом И.А. Афанасьева (жилое)» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для современного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным заключением перепланировка предусмотрена в границах капитальных стен квартиры, конструктивные элементы здания не затрагиваются, не предусмотрено увеличение нагрузки на существующие конструкции, не предусмотрена замена оконных заполнений. Перепланировка, переустройство квартиры, производимая в границах капитальных стен, в соответствии с современными строительными нормами, не окажет неблагоприятного влияния на строительные конструкции и элементы здания в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение принято КГИОП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2021 года составлен Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом предполагается выполнение следующих видов работ: перепланировка и переустройство <span class="Address2"><адрес></span> ведется в пределах капитальных стен, не затрагивает несущие конструкции квартиры, демонтаж перегородок, монтаж перегородок на новые места согласно проекту, гидроизоляция пола и стен в помещении с/у, кухни (частично), устройство совмещенного с/у, переоборудование квартиры в части инженерных сетей, не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного проекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2022 года письмом КГИОП №01-24-967/22-0-1 согласована проектная документация «Проект приспособления для современного использования в части перепланировки <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> шифр 10/12-02.2021, разработанная ООО «Инженерная Реставрация Северной Столицы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП не выдавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2022 года решением Межведомственной комиссии №3- ГИ-22 согласован проект перепланировки (переустройства) <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 года Шеревер В.Г. уведомила администрацию о завершении работ в соответствии с согласованной проектной документацией и готовности жилого помещения для оформления акта о завершении переустройства и перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2023 года администрацией проведена проверка выполненных работ с осмотром жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2023 года подготовлен отказ в оформлении акта приемочной комиссии №01-22-428/23-0-1, в котором сообщается, что в результате комиссионного обследования помещения, проведенного 18 октября 2023 года, установлено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке не соответствуют согласованной 30 ноября 2022 года проектной документации. Согласно листам 3-АР, 1-ВК согласованного проекта перепланировки и переустройства жилого помещения в помещении <span class="others5"><данные изъяты></span> предусмотрена установка ванны. При принятии выполненных работ приемочной комиссией администрации установлено, что в данном помещении устроен душевой поддон в строительном исполнении. Также приемочной комиссии не представлен Акт приемки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Административному истцу предложено внести изменения в ранее согласованную проектную документацию либо привести помещение № 5 в соответствие с согласованным проектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и оценивая законность оспариваемого отказа администрации, суд руководствовался статьями 40 - 45, 47.3, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьями 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1.6.1, 2.17.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», и сделал вывод о незаконности отказа администрации в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с отсутствием акта приемки работ на объекте культурного наследия. Суд указал, что поскольку из письма КГИОП от 21 октября 2020 года следует, что квартира административного истца не является предметом охраны, то для оформления администрацией акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения не требуется акта КГИОП о приемки работ на объекте культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это вывод суда является правильным и в кассационной жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия кассационного суда признает верным вывод судов о том, что несоответствие фактически выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения содержанию проектной документации, согласованной с администрацией, в части устройства в санузле душевой кабины, а не ванной, ссылки на которую имеются в графической части согласованного проекта, является законной причиной отказа администрации в составлении акта о завершенных работах по перепланировке и переустройству жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указали суды, в разделе 3 «Сантехнические работы» дефектной ведомости под пунктом 52 указан Душевой смеситель, под пунктом 53 - Душевой поддон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на плане перепланировки квартиры, в представленном на согласование проекте, утвержденном решением Межведомственной комиссией от 30 ноября 2022 года, изображена ванна с соответствующей расшифровкой обозначения, указана ее длина – 1600 см. Аналогичным образом изображена ванна и смеситель для ванной в разделе «Водоснабжение и канализация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного проекта со штампом о согласовании производится внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, после чего, в соответствии с частью 3 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению административного истца, указание в проектной документации на устройство в квартире ванной, а не душевой кабины, является опиской разработчика проекта. 28 ноября 2023 года с целью исправления допущенной описки административным истцом в администрацию направлен проект с приложением Клапана к проекту («Внесение изменений в ранее согласованный проект перепланировки и переустройства <span class="Address2"><адрес></span>») с изменениями на листах АР-3, ВК-1, ВК-2, и пояснениями о допущенной при расшифровке обозначений опечатке, вместо «ванна» - следует читать «душевой поддон в строительном исполнении», вместо «смеситель для ванной» - «смеситель для душа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данное обращение Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга направлено письмо № 01-22-484/23-0-1 от 19 декабря 2023 года, в котором указано, что данная проектная документация (изменения в проектную документацию) Межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась. Приемочная комиссия не наделена правом на согласование изменений согласованного ранее проектного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение администрации от 19 декабря 2023 года об отказе в оформлении акта приемочной комиссии по причине несоответствия фактически выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения содержанию согласованного с администрацией проекту, суд обоснованно признал законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, сводятся к несогласию административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств и иным толкованием правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 3 сентября 2025 года</p></span>