Дело № 8а-12711/2025 [88а-13487/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13487/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кулешовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2025 года по административному делу № 2а-1316/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Комлева Г. В.</span> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, первому заместителю начальника УФСИН России по Псковской области Леонову В.В., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области Долгих К.Ю. о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Псковской области <span class="FIO12">ФИО12</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Комлев Г.В.</span>, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области (далее – ИЦ-1), обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания, в исправительном учреждении, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, 26 августа 2024 года при посещении помещения для нарушителей, в котором он находился, первым заместителем начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леоновым В.В.</span>, он не представился, не поздоровался, обращался к истцу на «ты», а также угрожал расправой и последующими репрессиями по причине того, что административный истец обжалует условия содержания в исправительном учреждении. Устное обращение <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> к <span class="FIO9">Леонову В.В.</span> по поводу предоставления питания в связи с наличием заболевания в нарушение ч. 4 ст. 12 УИК РФ фактически рассмотрено им не было, в ответ на обращение он ерничал и издевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административный истец указал, что при посещении <span class="FIO9">Леоновым В.В.</span> исправительного учреждения был произведен неполный обыск административного истца и обыск помещения для нарушителей, в котором он проживал. Административный истец полагал, что оснований для проведения обыска не имелось. Кроме того, обыск административного истца производился в «безопасной стойке», применение которой не предусмотрено к осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ. Более того, при проведении обыска <span class="FIO9">Леонов В.В.</span>, посчитав, что административный истец недостаточно широко расставил ноги, угрожал ударить по ногам, если он не расставит их шире, несмотря на наличие у административного истца заболеваний, о которых он ему сообщил, выворачивал руки с целью корректирования безопасной стойки. Также <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> после обыска сотрудником ИЦ приказал произвести обыск вторично, тренируясь на административном истце, как на манекене. Кроме этого, административный истец указал, что <span class="FIO9">Леоновым В.В.</span> был произведен обыск помещения, в котором проживал истец с осужденным <span class="FIO6">ФИО6</span> без их присутствия, что так же является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что указанными действиями нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, административный истец просил взыскать с казны РФ в лице ФСИН России компенсацию в размере 5 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Псковской области, первый заместитель начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонов В.В.</span>, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области <span class="FIO10">Свиридов Е.А.</span>, старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области <span class="FIO11">Долгих К.Ю.</span>, в качестве заинтересованного лица старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области <span class="FIO3">Ф.</span> М.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2025 года, административные исковые требования <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> удовлетворены частично. Действия сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и первого заместителя начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонова В.В.</span> по проведению 26 августа 2024 года неполного обыска осужденного <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> и обыска помещения, в котором он проживал, а также применения при проведении обыска безопасной стойки признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> взыскана компенсация в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе на решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2025 года, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2025 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> 17 июня 2020 года осужден Псковским городским судом Псковской области по части 2 статьи 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года административному истцу заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания принудительные работы сроком на 3 года 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2022 года <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытии в исправительное учреждение <span class="FIO1">Комлеву Г.В.</span> разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения; административный истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2023 года <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> трудоустроен в ЗАО «ЗЭТО» на должность оцинковщика горячим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области <span class="FIO10">Свиридова Е.А.</span> от 15 января 2024 года, в связи с нарушением пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за употребление спиртных напитков, водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра от 15 января 2024 года постановлением начальника ИЦ-1 <span class="FIO10">Свиридова Е.А.</span> осужденный <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.Постановлением начальника ИЦ-1 <span class="FIO10">Свиридова Е.А.</span> от 24 января 2024 года осужденный <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу. 26 августа 2024 года на основании служебного задания, утвержденного начальником УФСИН России по Псковской области, первый заместитель начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области с целями: осуществления проверки соблюдения сотрудниками учреждения нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения; проверки организации несения службы сотрудниками дежурной смены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов; проверки выполнения осужденными Приказа Минюста <span class="Nomer2">№</span> от 4 июля 2022 года; проверки ведения личных дел, наличия в них всех материалов, относящихся к исполнению решения суда, ведения учетно-справочной картотеки, контрольно-сроковых каточек, своевременности направления сообщений в заинтересованные органы и службы, законности применения мер взыскания и поощрения; оказание практической помощи в совершенствовании оперативно-служебной деятельности учреждения. В ходе проведения указанной проверки первый заместитель начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> совместно с начальником учреждения <span class="FIO10">Свиридовым Е.А.</span> посетили помещение для нарушителей <span class="Nomer2">№</span>, в котором содержался административный истец <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span>, а также осужденный <span class="FIO6">ФИО6</span> При посещении данного помещения, как указывают административные ответчики <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> и <span class="FIO10">Свиридов Е.А.</span>, ими было установлено наличие в нем запаха табачного дыма, что являлось свидетельством возможности наличия в помещении для нарушителей и у содержащихся в нем лиц запрещенных предметов и вещей. В связи с чем начальником учреждения <span class="FIO10">Свиридовым Е.А.</span> было принято решение о проведении неполного обыска лиц, в нем содержащихся, в том числе административного истца. <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> были выведены в коридор, где производился их неполный обыск. Обыск <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> производился старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области <span class="FIO11">Долгих К.Ю.</span> с непосредственным участием заместителя начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонова В.В.</span> При проведении обыска <span class="FIO1">Комлевым Г.В.</span> была принята безопасная стойка (руки подняты вверх и с наружной стороны кистей рук находятся на стене, пальцы раздвинуты, ноги расставлены на ширину плеч), применение которой регламентировано пунктами 278, 282 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и пунктами 352, 353 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений), утвержденных Приказом Минюста России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. По итогам проведенного обыска был составлен один акт проведения обыска (досмотра), в котором указано, что проведен обыск/досмотр - камера ПДН <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Комлев Г.В.</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> В результате обыска/досмотра запрещенных к хранению вещей не обнаружено. Руководитель обыска/досмотра начальник ФКУ ИЦ-1 <span class="FIO10">Е.А. Свиридов</span>, имеется его подпись. Сотрудники, принимавшие участие в обыске/досмотре <span class="FIO11">Долгих К.Ю.</span> и <span class="FIO3">Ф.</span> М.Ф., подписи которых также имеются. Вещи не изымались. После проведенного неполного обыска административного истца <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span>, <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> и <span class="FIO10">Свиридов Е.А.</span> проследовали в помещение для нарушителей <span class="Nomer2">№</span>, при этом административный истец оставался в коридоре, находясь в безопасной стойке, до их возвращения. Находясь в указанном помещении для нарушителей, в отсутствие содержащихся в нем <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> совместно со <span class="FIO10">Свиридовым Е.А.</span> был произведен осмотр помещения. При этом <span class="FIO9">Леонов В.В.</span>, осматривая помещение, в том числе осматривал тумбочку с личными вещами осужденных, доставал из нее личные вещи. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий первого заместителя начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонова В.В.</span>, выразившихся в ненадлежащем к нему обращении, высказывании угроз в его адрес, а также нерассмотрении его устного обращения по поводу предоставления питания в связи с наличием заболевания, и проведения на нем как на манекене тренировки проведения обыска, ввиду отсутствия доказательств, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Судебные акты в данной части в кассационном порядке не обжалуются. Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и первого заместителя начальника УФСИН России по Псковской области <span class="FIO9">Леонова В.В.</span> по проведению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неполного обыска осужденного <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> и обыска помещения, в котором он проживал, а также применения при проведении обыска безопасной стойки, суд первой инстанции указал, что стороной ответчика доказательств наличия оснований для проведения неполного обыска <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span>, предусмотренных законом, не представлено. В нарушение порядка, установленного главой XI ПВР, обыск осужденного <span class="FIO1">Комлева Г.В.</span> был проведен с применением безопасной стойки, в том числе и на период времени, пока <span class="FIO9">Леонов В.В.</span> и <span class="FIO10">Свиридов Е.А.</span> посещали помещение для нарушителей, в котором осужденные проживали. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства действия <span class="FIO9">Леонова В.В.</span>, фактически являющиеся обыском помещения, в котором осужденные проживали, были проведены в их отсутствие, решение о проведении обыска помещения, как указывал истец, не принималось, акт о проведении обыска с участием <span class="FIO9">Леонова В.В.</span> и <span class="FIO10">Свиридова Е.А.</span> по итогам его проведения не составлялся.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и соответствуют обстоятельствам дела. Взыскивая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости. Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Повторяющимся доводам кассационной жалобы судами была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объеме изготовлено 27 августа 2025 года.</p></span>