Дело № 8а-12285/2025 [88а-13112/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кулешовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чуфистова И.В., Корнюшенкова Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO3">Луковского Ю. З.</span> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2025 года, принятые по административному делу № 2а-9109/2024 по административному иску <span class="FIO3">Луковского Ю. З.</span> к судебному приставу-исполнителю Западного отделения судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу <span class="FIO7">ФИО7</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области <span class="FIO11">ФИО11</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановлений и взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Луковский Ю.З.</span> обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мартиросян М.С. о возбуждении исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; а также оспаривал постановление судебного пристава- исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о передаче исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> ПИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом иске <span class="FIO3">Луковской Ю.З.</span> просил признать неправомерными созданные судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области <span class="FIO11">ФИО11</span> исполнительные производства №<span class="Nomer2">№</span>; а постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии к своему производству исполнительных производств №<span class="Nomer2">№</span> – незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Луковской Ю.З.</span> так же оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возбуждение исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> ПИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и просил взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Луковской Л.И.</span> денежные средства в размере 9 294 577 рублей 15 копеек; взыскать в пользу <span class="FIO1">Луковской Л.И.</span> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в сутки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на дату вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска <span class="FIO3">Луковский Ю.З.</span> указал, что судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении истца незаконно приняты к исполнению исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, поскольку он проживал во Всеволожском районе Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, по утверждению истца, судебный пристав-исполнитель незаконно передал исполнительные производства для исполнения во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, не указав при этом в исполнительных листах суммы частично взысканные по исполнительным производствам, при этом после передачи исполнительных производств, административный истец зарегистрировался по месту жительства в Приморском районе Санкт-Петербурга, после чего, с учетом изменения места жительства должника судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, как полагал истец, с нарушением сроков, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24 ноября 2020 года было передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, после чего приставом-исполнителем была реализована принадлежащая должнику квартиру по несуществующим долговым обязательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года по делу в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <span class="FIO7">ФИО7</span>; УФССП России по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2025 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2025 года, поступившей в суд первой инстанции 4 июня 2025 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2025 года, <span class="FIO3">Луковский Ю.З.</span> ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области <span class="Nomer2">№</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO1">Луковской Л.И.</span>; предмет исполнения: задолженность в размере 9294577 рублей 15 копеек; в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава- исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> ПИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> на основании статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат взысканию денежные средства в размере 2 752 541 рубль 24 копейки, а именно: остаток долга 2 100 921 рубль 84 копейки; расходы по совершению исполнительных действий 999 рублей; исполнительский сбор 650 620 рублей 40 копеек (л.д. 81 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСГ1 Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <span class="FIO7">ФИО7</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> принято к исполнению, присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 73 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу постановлениями судебного пристава-исполнителя отношении должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> возбуждались следующие исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51701/2018; предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбуждённое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 6 226 рублей 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с решением по делу №А56-57574/2019, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 175-176 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 8 774 рубля 03 копейки (л.д. 148 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57574/2019, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 234-235 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства; сумма, удержанная с должника по исполнительному производству, составила 8 773 рубля 96 копеек (л.д. 216 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51701/2018, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 255-256 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5 234 рубля 43 копейки (л.д. 237 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51701/2018, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу взыскателя <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 274-275 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5 264 рубля 49 копеек (л.д. 258 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительные производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен <span class="Nomer2">№</span>-СД (л.д. 168 том 1); в рамках указанного сводного исполнительного производства с должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> взыскано 33954 рубля 44 копейки, из них: 22 812 рублей 48 копеек перечислено взыскателю; 684 рубля 39 копеек и 10 457 рублей 57 копеек возвращено должнику (л.д. 139-147 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждое из указанных административным истцом исполнительных производств имеет свой предмет и основание, взаимно не исключают друг друга и не дублируются; поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленный срок по вступившему в законную силу судебному акту, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оснований для отказа в возбуждении которого не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному административному делу также установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO9">ФИО9</span> к <span class="FIO3">Луковскому Ю.З.</span>, <span class="FIO1">Луковской Л.И.</span> задолженности по договору займа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Приморского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, с <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> в пользу <span class="FIO9">ФИО9</span> взыскана задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 516 438 рублей 35 копеек, пени в размере 1 738 702 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 436 рублей 25 копеек, а всего 9 294 577 рублей 51 копейка (л.д. 34-39 том 2). Судебный акт вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскателю <span class="FIO9">ФИО9</span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 13-15 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> соответствовало требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что обстоятельствах, предусмотренных статьёй 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предъявленного взыскателем в службу судебных приставов у судебного пристав-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> со вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области в качестве должника по исполнительному производству <span class="FIO1">Луковской Л.И.</span> в постановлении <span class="Nomer2">№</span> о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу <span class="Nomer2">№</span>, в последующем признано опечаткой, которая в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - в резолютивной части вместо «<span class="FIO1">Луковской Л. И.</span>», адрес должника: <span class="Address2"><адрес></span>» считать «<span class="FIO3">Луковского Ю. З.</span>, дата рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, место рождения <span class="Address2"><адрес></span>, СНИЛС 10544030602, адрес должника: 188650, Россия, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 71 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом не оспаривалось; по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-Р1П все исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в отношении должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> и принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, адресом места жительства <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> в исполнительных документах, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании которых в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждались исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, а также исполнительное производство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, судом указывался адрес должника: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанные исполнительные производства, не передавались во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 5 основании статьи 33 Закона об исполнительном производстве, но оканчивались в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что по исполнительным производствам, возбуждённым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП сумма взыскания указана в полном объёме, без учета взысканных сумм удержанных с должника в ходе совершения исполнительных действий в Западном ОСП Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции при проверки доводов апелляционной жалобы с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу истребованы сведения о ранее взысканных суммах по указанным исполнительным листам, получены ответы и в постановлениях об окончании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительных производств, указан размер произведенных удержаний (л.д. 245-247, 266-268, 287-289, 308-309, 326-328 том 2), в связи с чем, в постановления о возбуждении указанных исполнительных производств <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесены исправления в части сумм долга, подлежащих взысканию (л.д. 248, 269, 290,310,329 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные производства, возбуждённые <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№ </span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, а также исполнительное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением последнему номера <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСГ1 УФССП России по Ленинградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП дано поручение судебному приставу- исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на установление фактического проживания должника <span class="FIO3">Луковского Ю.З.</span> по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 225-226 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2024 года во Всеволожский РОСП УФССГ1 России по Ленинградской области поступил из Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу акт выхода в адрес от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что должник действительно проживает постоянно по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 228-229 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом установленных обстоятельств правовых оснований для признания незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении исполнительных производств, возбуждённых <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП и исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, для исполнения по территориальности в Западный ОСП Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; применены с учётом соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">Луковского Ю. З.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>