Дело № 8а-11663/2025 [88а-12445/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-12445/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Санкт-Петербург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Городкова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 марта 2025 года по административному делу № 2а-2908/2024 по административному исковому заявлению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Богаевского А.И., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Инспекция труда), государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - государственный инспектор труда) об оспаривании заключения от 31 мая 2024 года № 29/7-403-24-ОБ/12-11869-И/21-101 и предписания от 31 мая 2024 года № 29/7-403-24-ОБ/10-1323-И/21-101.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на необоснованность выводов Инспекции труда о квалификации несчастного случая, <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда, города Архангельска от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 марта 2025 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Волковым А.Г. правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2024 года по результатам расследования государственным инспектором труда составлено заключение о квалификации данного несчастного случая, как связанного с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве причин несчастного случая указано: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, чем нарушены статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 3.9 должностного регламента начальника отдела Управления; необеспечение функционирования системы управления охраной труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2024 года в адрес Управления вынесено обязательное для исполнения предписание №29/7-403-24-ОБ/10-1323-И/21-101 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства: в течение трех дней с момента получения предписания обеспечить оформление, утверждение и выдачу (направление) акта формы Н-1 на пострадавших в соответствии с заключением государственного инспектора труда (что административным истцом выполнено); с целью создания здоровых и безопасных условий труда работников, предупреждения несчастных случаев на производстве разработать мероприятия обеспечения контроля за безопасностью производства работ, сохранения жизни и здоровья сотрудников, разработать мероприятия по улучшению условий и охраны труда, производственного травматизма в целях обеспечения безопасности производства работ, сохранения жизни и здоровья сотрудников; довести обстоятельства и причины несчастного случая до сведения коллектива Управления; провести внеплановый инструктаж с начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, оспаривая заключение о несчастном случае на производстве и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от 31 мая 2024 года, обратился с настоящим административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему постановлению и выдает предписание, являющееся обязательным для исполнения работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведенных выше норм закона, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, указанные обстоятельства достоверно установлены государственным инспектором труда в ходе проведённого расследования. Происшествие, произошедшее 29 июня 2022 года с работниками Управления <span class="others21"><данные изъяты></span>, верно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, материалами дела подтверждено, <span class="others5"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом руководителя Управления от 3 сентября 2020 года № 583-л определены места работы и зоны ответственности <span class="others6"><данные изъяты></span>.: город Северодвинск, зона ответственности - город Северодвинск, Онежский район, Архангельская область.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностными регламентами <span class="others7"><данные изъяты></span> предусмотрено, что они в целях реализации возложенных на Отдел задач и функций в соответствии с приказами, заданиями, распоряжениями, указаниями и поручениями начальника Отдела, его заместителя или иного замещающего начальника Отдела лица и руководства Управления обязаны осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в сфере компетенции Отдела. При исполнении служебных обязанностей должны находиться в форменной одежде, а при направлении в рейды (служебные командировки) - в специальной одежде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регламентами установлено, что <span class="others8"><данные изъяты></span>. находятся в непосредственном подчинении начальника Отдела, его заместителя или иного лица, замещающего начальника Отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом руководителя Управления от 30 марта 2021 года №57 с 1 апреля 2021 года утвержден Служебный распорядок Управления, пунктами 4, 5, 6, 7 Служебного распорядка установлено, что в соответствии со статьей 45 Закона о госслужбе служебное время - это время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со Служебным распорядком должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Время начала и окончания служебного дня устанавливается мужчинам с 9.00 до 18.00 с перерывами для отдыха и питания в период с 13.00 до 13.45.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебным распорядком также установлен режим гибкого рабочего времени с применением суммированного учета служебного времени и предоставления выходных дней в различные дни недели согласно графикам службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений супруги <span class="others9"><данные изъяты></span>, показаний, данных 25 июля 2022 года в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей, а также письменного опроса, проведенного государственным инспектором труда 18 апреля 2024 года, следует, что <span class="others10"><данные изъяты></span> осуществлять свои трудовые функции - инспектировать водные объекты на территории Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями <span class="others11"><данные изъяты></span>, допрошенного в ходе уголовного дела в статусе свидетеля, в которых он сообщил, что 29 июня 2022 года находился на рабочем месте в офисе в Камбалице города Северодвинска. В связи с поступившей информацией о существующей угрозе жизни и здоровью детей на озере Рассошное, позвонил своему коллеге <span class="others12"><данные изъяты></span>., с которым на его личном автомобиле они выдвинулись для проверки информации к данному озеру, а после - к осмотру акватории реки Солза, реки Ширшема, реки Кудьма, озера Новое и котлована у федеральной трассы. При движении в сторону котлована произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого <span class="others13"><данные изъяты></span> погиб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из его пояснений также следует, что место работы определено в отдельно стоящем здании по адресу: город Северодвинск, остров Ягры, Камбалица. Здание представляет собой одноэтажное деревянное строение, которое более года обесточено, без отопления и телефонной связи. В этой связи не исключалась возможность работать дома. Устные и письменные задания давал ему начальник Отдела Харитонов А.Т., постоянное место работы которого было в городе Архангельске. Рейдовые задания выдавались в любое время, часто «задним числом», чтобы избежать «пустых» и безрезультатных рейдовых заданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках осмотра места происшествия установлено, что <span class="others14"><данные изъяты></span>. находились в форменном обмундировании, в автомобиле находилась папка с документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">График службы на июнь 2022 года, который утверждается заместителем руководителя Управления и доводится до сведения гражданских служащих под роспись не позднее, чем за три рабочих дня до его введения в действие, уничтожен административным истцом за отсутствием надобности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В табеле учета использования рабочего времени за июнь 2022 года, составленном по окончании месяца, указано, что 29 июня 2022 года у <span class="others15"><данные изъяты></span>. являлся выходным днем, что также подтвердили допрошенные в рамках расследования несчастного случая сотрудники Управления <span class="others23"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данные сведения признаны недостоверными судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются показаниями <span class="others16"><данные изъяты></span>, а также письменными доказательствами, являющимися полными, подробными, согласующимися друг с другом и не имеющими противоречий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Давидович Р.И. не отрицал, что с места дорожно- транспортного происшествия ему позвонил <span class="others17"><данные изъяты></span> и просил его позвонить Харитонову А.Т., чтобы тот составил рейдовое задание «задним числом», поскольку они выезжали по службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что у административного истца имелись предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации основания для проведения расследования несчастного случая, произошедшего 29 июня 2022 года с работниками <span class="others18"><данные изъяты></span>.; государственным инспектором труда соблюден порядок проведения расследования (дополнительного расследования) сокрытого несчастного случая, в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства и установлены причины несчастного случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что расследование несчастного случая произведено с нарушением действующего законодательства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследования надлежащим образом были установлены все имеющие значение обстоятельства, достаточные для квалификации произошедшего с работниками Управления несчастного случая, как связанного с производством с документированием актом по форме Н-1, поскольку несчастный случай произошел с <span class="others19"><данные изъяты></span>. при выполнении правомерных действий в интересах работодателя, а именно при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ (инспектирование водных объектов), при этом использование <span class="others22"><данные изъяты></span> личного транспорта данные выводы не опровергает, каких-либо неправомерных действий, совершаемых не в интересах работодателя, <span class="others20"><данные изъяты></span> не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по настоящему делу не установлены обстоятельства, при наличии которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оспариваемое заключение является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 229, частью 5 статьи 229.3 ТК РФ расследование проведено в составе комиссии с привлечением эксперта отдела страхования профессиональных рисков отделения социального фонда России по Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также главного правового инспектора труда Федерации профсоюза Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из положений закона, в работе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего на территории субъекта Российской Федерации, отличном от места регистрации работодателя, принимает участие представитель территориального объединения организаций профсоюзов субъекта, на территории которого будет организована работа комиссии по расследованию несчастного случая, в связи с чем нарушений в данной части государственным инспектором труда не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое предписание от 31 мая 2024 года, выданное государственным инспектором труда, является правомерной реакцией на установленные нарушения действующего законодательства, допущенные работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся исключительно к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 марта 2025 года по административному делу № 2а-2908/2024 по административному исковому заявлению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 марта 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>