Дело № 16-4291/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-4291/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ Ленинградской области «СББЖ Волосовского района» <span class="FIO7">ФИО7</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района от 7 июня 2024 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 августа 2024 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 августа 2024 года, ГБУ Ленинградской области «СББЖ Волосовского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБУ Ленинградской области «СББЖ Волосовского района» <span class="FIO8">ФИО8</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными; просит решение судьи районного суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий но гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, противорадиационного укрытия и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.8 Правил установлено, что в обязанности руководителя гражданской обороны организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 апреля 2024 года в 12.00 часов сотрудниками ОНД и ПР Волосовского района УНД и ПР МЧС России по Ленинградской области проведена проверка соблюдения ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки установлено, что ГБУ ЛО «СББЖ Волосовского района» защитное сооружение гражданской обороны, состоящее на учете в ОНД т ПР Волосовского района УНД и ПР МЧС России по Ленинградской области с инвентарным номером 5064-47, по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. <span class="Address2"><адрес></span>, содержится с нарушением требований законодательства, а именно: - помещение ЗС ГО № 5064-47 не соответствует объемно-планировочным решениям, а также требованиям к техническому вооружению, предъявляемым к ЗСГО типа ПРУ, фактически в предъявленных помещениях ЗСГО отсутствует. Не созданы системы жизнеобеспечения ЗС ГО, расположено по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных МЧС России от 15.12.2002 № 583; - перепланировка помещений относящихся к ЗС ГО не отражена в поэтажном плане ЗС ГО, расположено по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушении п. 3.2.2. «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных МЧС России от 15.12.2002 № 583.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» 26 апреля 2024 года должностным лицом ГУ МЧС России по Ленинградской области протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения 7 июня 2024 года мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства вмененного ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности юридического лица, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» квалифицировано верно по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям в жалобе, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом тщательной проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и надлежаще аргументировано отвергнуты по мотивам, приведенным в принятых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения учреждения от административной ответственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУ JIO «СББЖ Волосовского района» к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном решении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района от 7 июня 2024 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 августа 2024 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГБУ Ленинградской области «СББЖ Волосовского района» <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова</p></span>