Дело № 7У-4277/2025 [77-1757/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 77-1757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Александровой К.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span> на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2025 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 15 апреля 2025 года в отношении Абуталибова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Соделя В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А., выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2025 года постановленного в особом порядке уголовного судопроизводства предусмотренного гл. 40 УПК РФ,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Абуталибов <span class="FIO11">А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, не судимый:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- осужден: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На автомобиль «Шевроле Триалблейзер», государственный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, принадлежащий Абуталибову А.А. и переданный на ответственное хранение <span class="FIO7">ФИО7</span>, наложен арест в виде запрета совершения любых действий по распоряжению до исполнения приговора в части конфискации имущества. Автомобиль с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства конфискован в собственность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 15 апреля 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абуталибов А.А., признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на территории г. Кола Мурманской области 13 апреля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, заинтересованное лицо <span class="FIO7">ФИО7</span>, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части конфискации автомобиля, полагая, что на момент совершения преступления данное транспортное средство не находилось в совместной собственности осужденного и его супруги, поскольку последняя продала ему автомобиль 20 марта 2024 года, о чем заключен соответствующий договор купли-продажи. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии данного автомобиля в собственности Абуталибовой Л.А., поскольку он снят с регистрации в органах ГИБДД только 04 декабря 2024 года, не соответствуют требованиям закона, поскольку ст. 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, а переоформить автомобиль на свое имя заявитель не мог по техническим причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения в части конфискации отменить, возвратить транспортное средство в свое распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А., просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые решения без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Абуталибова А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным Абуталибовым А.А добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиям Абуталибова А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым, отвечающим всем требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части конфискации автомобиля соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ апелляционный суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника и заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, дав им оценку, основанную на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и второй инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2025 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 15 апреля 2025 года в отношении Абуталибова <span class="FIO11">А.А.</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Э.Н. Воронина.</p></span>