Дело № 7У-4184/2025 [77-1857/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77- 1857/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 07 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бушта Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медведева И.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Бушта Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Медведева И.В., выслушав мнение прокурора Березун С.В., полагавшей постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 заявление адвоката Медведева И.В. об оплате труда за участие в качестве защитника обвиняемого <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции удовлетворено частично. Постановлено выплатить адвокату Медведеву И.В. за два дня работы денежную сумму в размере 4958 рублей 00 копеек. Указанная сумма признана процессуальными издержками и перечислена на счет адвокатского образования. Отказано в оплате ознакомления с протоколом судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Медведев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов, указывает на несоответствие выводов суда положениям уголовно-процессуального кодекса, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ст. ст. 49-53, 259, 260 УПК РФ, указывает на наличие у него права на ознакомление с протоколами судебного заседания, что им было реализовано как защитником путем подачи письменного заявления, а также получать денежное вознаграждение, которое исчисляется в днях фактической занятости, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление суда отменить, передав материал на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом первой инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05. 2002 № 63-ФЗ (в редакции от 22.04.2024), в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала и судебного решения, адвокат Медведев И.В. осуществлял защиту Кадирова Б.К. по назначению суда в Санкт-Петербургском городском суде 16.04.2025 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17.04.2025 адвокатом Медведевым И.В. было направлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.04.2025 указанное ходатайство было передано для дальнейшего разрешения с резолюцией судьи, датированной 21.04.2025, согласно которой необходимо было уведомить стороны об изготовлении протокола судебного заседания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалу, протокол судебного заседания от 16.04.2025 был изготовлен и подписан председательствующим по делу и секретарем судебного заседания 21.04.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Медведев И.В. с указанным протоколом судебного заседания также ознакомлен 21.04.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.04.2025 адвокатом Медведевым И.В. было составлено заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, в котором он просил выплатить ему денежные средства в сумме 7437 рублей за 3 дня участия: 15.04.2025 – ознакомление с материалами дела, 16.04.2025 – участие в судебном заседании, 21.04.2025 – ознакомление с протоколом судебного заседания от 16.04.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 года адвокату Медведеву И.В. за участие в судебном разбирательстве за 2 дня: 15 апреля – ознакомление с материалами дела, 16.04.2025 – участие в судебном заседании, выплачена денежная сумма в размере 4958 рублей 00 копеек. В описательно-мотивировочной части постановления о выплате адвокату денежных средств за участие в судебном разбирательстве за 2 дня, а не за 3 дня, которые были заявлены адвокатом Медведевым И.В., судья сослался на отсутствие оснований для удовлетворения заявления в соответствующей части в связи с тем, что адвокату не давалось поручение от подзащитного на ознакомление с протоколом судебного заседания и невозможность ознакомления адвокатом с протоколом судебного заседания от 16.04.2025, поскольку протокол был изготовлен и подписан 21.04.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении постановления от 16.04.2025 суд не мог сделать выводы о рассмотрении документов, поступивших позднее указанной в постановлении даты.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, адвокат Медведев И.В. направил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 16.04.2025 в Санкт-Петербургский городской суд только 17.04.2025, а ознакомился с ним 21.04.2025, в день его изготовления (т. 1 л.д. 128).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2025, в ходе судебного заседания адвокатом Медведевым И.В. не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела его заявления о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об отсутствии факта ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания 21.04.2025 противоречат представленным материалам, в которых имеется заявление адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания в полном объеме (л.д. 128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а материал с заявлением адвоката Медведева И.В. передаче на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу адвоката Медведева И.В. удовлетворить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 о выплате адвокату Медведеву Игорю Васильевичу за участие в судебном разбирательстве по материалам дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 4958 рублей отменить, материал с заявлением адвоката Медведева И.В. о выплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого <span class="FIO2">ФИО2</span> передать на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской иным составом суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p></span>