Дело № 7У-4030/2025 [77-1638/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №77-1638/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 2 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Лекомцевой А.Д.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 мая 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тухватуллина А.А., просившего об отмене апелляционного определения, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Псковского районного суда Псковской области от 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тухватуллин Александр Альбертович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено обязать Тухватуллин А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом; не изменять места работы без уведомления специализированного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 мая 2025 года приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вещественное доказательство, автомобиль марки ЛАДА <span class="others2"><данные изъяты></span> Гранта государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> принадлежащий Тухватуллину А.А. и находящийся у него на ответственном хранении, определено конфисковать и обратить в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора – удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тухватуллин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Тухватуллин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин А.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию совершенных им действий, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ему транспортного средства основаны на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в день совершения преступления управлял автомобилем для перемещения знакомого <span class="FIO7">ФИО7</span>, использовать транспортное средство в качестве места хранения наркотического средства не намеревался, планировал хранить его при себе, к месту «закладки» на автомобиле не подъезжал, а следовал к нему пешком. <span class="FIO7">ФИО7</span>, неосведомлённый о совершении Тухватуллиным А.А. преступления, неумышленно, находясь в салоне автомобиля, бросил сверток с наркотическим средством на заднюю полку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что норма о конфискации транспортных средств носит императивный характер и обязательна к применению только при совершении преступлений против безопасности движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указывает, что автомобиль не обладал признаками орудия, оборудования или иными средствами совершения преступления, перечисленными в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а, следовательно, не подлежал конфискации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить апелляционное определение, приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационную жалобу прокурор Псковского района Псковской области А.В. Пчелкин считает содержащиеся в ней доводы необоснованными, высказывает по ним свои суждения и просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Тухватуллина А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащего доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности Тухватуллина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и осужденным не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не установлено, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Тухватуллина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением такового с применением ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание соответствует личности Тухватуллина А.А. является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции о конфискации автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. <span class="others3"><данные изъяты></span>, принадлежащего Тухватуллину А.А. со ссылками на использования автомобиля в день совершения преступления для перевозки пассажира <span class="FIO7">ФИО7</span> нельзя признать обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат оружия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору суда Тухватуллин осужден за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь на участке местности в <span class="Address2"><адрес></span> он забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в автомобиле марки ЛАДА Гранта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний Тухватуллина, свидетеля <span class="others4"><данные изъяты></span>, протоколами наблюдения, обследования автомобиля, в ходе которого под задним стеклом на полке обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для выполнения объективной стороны незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, Тухватуллиным использовался автомобиль, на котором он, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, поехал в сторону д. <span class="Address2"><адрес></span>, а после его обнаружения и незаконного приобретения – незаконно хранил в автомобиле до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <span class="others5"><данные изъяты></span> на момент совершения преступления находился в собственности Тухватуллина и использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, а также использовался для хранения осужденным наркотического средства, где оно и было обнаружено, то выводы суда апелляционной инстанции о конфискации автомобиля являются правильными и соответствуют закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Псковского районного суда Псковской области от 18 марта 2025 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 мая 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тухватуллина А.А. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>