Дело № 7У-3977/2025 [77-1656/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-1656/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Широкова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыбаковой Е.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Амирахова И.Т. в защиту интересов осужденного Величко М.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2025 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 25 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления адвоката Амирахова И.Т. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Выменец И.С., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Величко <span class="FIO10">М.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Величко М.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего <span class="FIO7">ФИО</span> в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено в качестве обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на подвергнутый аресту принадлежащий Величко М.А. автомобиль «<span class="others3"><данные изъяты></span>», имеющий государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест на данный автомобиль сохранен до исполнения приговора в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 25 марта 2025 г. приговор в отношении Величко М.А. изменен. Постановлено отменить решение об обращении взыскания на арестованное имущество - автомобиль «<span class="others5"><данные изъяты></span>», имеющий государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Величко М.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Преступление совершено 28 июля 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе адвокат Амирахов И.Т. в защиту интересов осужденного Величко М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с допущенными по его мнению судами существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в суде апелляционной инстанции стороной защиты заявлялись ходатайства о признании видеозаписи с видеорегистратора недопустимым доказательством, о возвращении уголовного дела прокурору для организации проведения следственного эксперимента; данные ходатайства надлежаще судом рассмотрены не были; отказ в удовлетворении требований стороны защиты нарушил право обвиняемого на предоставление доказательств своей невиновности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку не содержит ссылок на доказательства стороны защиты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в апелляционном постановления показания потерпевшего и свидетелей обвинения изложены неполно, проведенный автором жалобы подробный анализ содержания показаний допрошенных по делу лиц, экспертных заключений с очевидностью свидетельствует о невиновности Величко М.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> выводы проведенных по делу экспертных исследований, а также показания эксперта указывают на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя мотоцикла, который нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, при скорости его движения 123-142 км/ч у водителя Величко М.А. отсутствовала объективная возможность его своевременно заметить и предоставить преимущественное право проезда, то есть отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с мотоциклистом; при такой скорости и у водителя мотоцикла отсутствовала техническая возможность избежать столкновения; кроме того, потерпевший управлял автомобилем без права управления транспортным средством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> удовлетворяя исковые требования потерпевшего, суд не учел требования разумности и справедливости, в приговоре указал различные суммы компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат просит о признании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле <span class="FIO6">ФИО</span>, недопустимым доказательством, о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ; отменить постановленные судебные решения по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Амирахов И.Т. уточняет просьбу, изложенную в кассационной жалобе, - просит отменить приговор и апелляционное постановление в отношении Величко М.А., производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационную жалобу потерпевший <span class="FIO7">ФИО</span>, государственный обвинитель Кудряшова М.С. просят кассационную жалобу в защиту интересов осужденного Величко М.А. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Величко М.А. при его осуждении за совершение указанного преступления, с учетом внесенных изменений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений в ходе расследования, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания видеозаписи, скопированной с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя <span class="FIO6">ФИО</span>, у судов не имелось. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов свидетелем в установленном законом порядке, ее достоверность и источник происхождения сомнений не вызывал. Порядок ее осмотра, приобщения к материалам уголовного дела был соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении, составленном по уголовному делу в отношении <span class="FIO1">ФИО</span>, указаны существо предъявленного ему обвинения, место и время совершения инкриминируемых действий, другие обстоятельства преступления, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и позицию виновного по существу предъявленного обвинения. При этом субъектом расследования подробно приведены в обвинительном заключении показания подозреваемого (обвиняемого) <span class="FIO1">ФИО</span>, оспаривающего свою виновность (т. 2, л.д. 117, 120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Искажения содержания доказательств при их изложении в обвинительном заключении не допущено, доказательства изложены в достаточном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора кассационной жалобы, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось и по материалам дела не усматривается. Требования стороны защиты о возвращении дела прокурору не основаны на нормах действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор с учетом последующих изменений соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и других обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности <span class="FIO1">ФИО</span> является правильным, так как не основан на предположениях, а подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о влиянии на возникновение дорожно-транспортного происшествия и наступление общественно-опасных последствий нарушения самим потерпевшим правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, оснований согласиться с указанной позицией кассационный суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами верно установлено что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO7">ФИО</span> последовали в результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося результатом нарушения Величко М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность избежать столкновения зависела не от технической возможности водителей, а также избранного потерпевшим скоростного режима, а от строгого соблюдения Величко М.А. правил дорожного движения – предоставления при выезде со второстепенной дороги преимущества транспортному средству, следующему по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенный адвокатом собственный анализ доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов суда о виновности Величко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установленные судом на основе указанных доказательств обстоятельства совершения преступления свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Величко М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Величко М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, исследованы, подробно приведены в судебном решении и учтены при определении меры ответственности Величко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Величко М.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно мягким или суровым, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из характера причиненных последнему страданий в результате преступления, учитывал требования разумности и справедливости, а также степень вины осужденного и обстоятельства, при которых возник вред. Учтены судом имущественное и семейное положение виновного. Оснований для пересмотра принятого решения не установлено. Допущенная в приговоре техническая опечатка при указании суммы иска не влечет отмену принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, принял мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом имеющихся по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости и возможности в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки суда второй инстанции на показания свидетелей и другие доказательства приведены в достаточном объеме, содержание доказательств не искажено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом второй инстанции в приговор внесены обоснованные изменения, оснований считать которые неверными кассационный суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Величко М.А., с учетом последующих изменений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2025 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 25 марта 2025 г. в отношении Величко <span class="FIO10">М.А.</span> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Амирахова И.Т. в защиту интересов осужденного Величко М.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.М. Широков</p></span>