Дело № 7У-3941/2025 [77-1660/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77-1660/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Широкова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорьевой Ю.А., Курбатовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой Е.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жукова К.В. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступление осуждённого Жукова К.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фокиной Т.С., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Громовой К.С., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жуков <span class="FIO15">К.В.</span> родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору Жуков К.В. осуждён за совершение 26 февраля 2024 г. в г. Лодейное Поле Ленинградской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <span class="FIO16">ФИО16</span>., опасного для жизни последнего, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г. приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2024 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осуждённый Жуков К.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направив уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд в другом составе. Осуждённый в жалобе утверждает о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а именно рассмотрение данного уголовного дела незаконным составом суда, ссылаясь на то, что в настоящее время он является подсудимым по находящемуся в производстве суда уголовному делу по преступлению против правосудия, связанного с оскорблением им в ходе рассмотрения дела председательствующего судьи Высоких Т.А., вынесшей обжалуемый приговор. Таким образом, по мнению автора жалобы, на момент вынесения приговора председательствующий судья Высоких Т.А., будучи им, т.е. Жуковым К.В. оскорбленной 5 августа 2024 г., уже фактически имела статус потерпевшей, находилась с ним в неприязненных отношениях, тем самым, прямо и косвенно была заинтересована в исходе дела на период вынесения приговора 9 сентября 2024 г., когда подверглась оскорблениям с его стороны, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, автор жалобы утверждает, что: он был лишён права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания до произнесения последнего слова при его удалении из зала суда до окончания прений сторон и права на последнее слово; возобновление судебного следствия незаконно, без надлежащего повода; после отвода прокурору Дмитриевой В.В., та незаконно изменила позицию по мере наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебных разбирательств, влекущих отмену судебных решений, по данному делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе описание преступного деяния, совершённого Жуковым К.В., с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели, были установлены судами и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая доказанной вину в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего, свидетелей, назвавших источник своей осведомлённости, протоколы следственных действий, заключение экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, квалификация и юридическая оценка содеянного Жуковым К.В., изложенные в приговоре, являются правильными и сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что само по себе совершение Жуковым К.В. действий, связанных с оскорблением судьи, и последующее возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ по факту неуважения к суду, не являлось и не является основанием для отвода судьи Высоких Т.А., поскольку не установлено обстоятельств, которые бы указывали на её заинтересованность в исходе данного уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (п. 1 ч. 1); кроме того, это лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом поведение подсудимого, расцениваемое как неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является презумпцией их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, а также основанием для устранения этого судьи от участия в деле. Кроме того, соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль, за объективностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного обстоятельств, способных поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи Высоких Т.А. при производстве по данному уголовному делу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равно как не имелось предусмотренных ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода государственного обвинителя Дмитриевой В.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания, процессуальные права всем участникам в судебном заседании председательствующим судьей разъяснены, стороны активно пользовались своими правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые судом в порядке части 3 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения об удалении Жукова К.В. из зала судебного заседания 30 июля 2024 г., 1 августа 2024 г., 9 сентября 2024 г. являются обоснованными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку он неоднократно нарушал порядок в судебном заседании и не подчинялся распоряжениям председательствующего, в связи с чем председательствующий делал ему замечания и предупреждал о недопустимости подобного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После первого удаления из зала судебного заседания Жуков К.В. был возвращен в зал суда, и рассмотрение дела продолжилось с его участием. Однако Жуков К.В. продолжил нарушать порядок в судебном заседании, пререкался с председательствующим, перебивал его, не подчинялся распоряжениям, выражался нецензурно, препятствовал проведению судебного заседания, в связи с чем ему неоднократно объявлялись замечания и он предупреждался о недопустимости подобного поведения в судебном заседании. При этом председательствующий разъяснил Жукову К.В. правовые последствия допущенных с его стороны нарушений, а затем обоснованно удалил его из зала судебного заседания до окончания прений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления предоставленными ему правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение подсудимого Жукова К.В. в зал судебного заседания по смыслу закона не предполагало повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права сторон на участие в прениях и на последнее слово председательствующий не нарушал. Осуждённый имел возможность подготовиться к последнему слову, поскольку о времени, когда оно состоится, был осведомлён заблаговременно – 5 августа 2024 г..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на ознакомление с протоколом судебного заседания полностью реализовано Жуковым К.В. в установленные законом сроки и порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений закона, прав участвующих в деле лиц, при возобновлении судебного следствия не установлено. Как следует из протокола судебного заседания судом принято указанное решение с целью обеспечения права Жукова К.В. на ознакомление с протоколами судебного заседания (т. 3 л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное Жукову К.В., отвечает требованиям закона, его размер свидетельствует о справедливости к осуждённому, судом учтены данные, характеризующие личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы, в том числе о незаконности состава суда. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает необходимости в их повторении в настоящем определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих кассационных поводов к оценке судебных решений в части разрешения вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется и во избежание возможности ухудшения положения осуждённого выводы судов в данной части судебной коллегией не анализируются. Эти вопросы могут быть разрешены в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципа инстанционности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г. в отношении осуждённого Жукова <span class="FIO15">К.В.</span> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>