Дело № 8Г-15294/2025 [88-15854/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 47RS0006-01-2023-002880-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>№ 2-1443/2024</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 88-15854/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Санкт-Петербург</td> <td>3 сентября 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Какурина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецова С.Л., Яроцкой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span>, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO3">ФИО3</span> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2024 г. частично удовлетворен иск <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 г. <span class="FIO8">ФИО8</span>. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному делу являлась Петрова Е.В. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, <span class="FIO2">ФИО2</span> ссылалась на то обстоятельство, что ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, что следует из показаний потерпевших и свидетелей в приговоре Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии оснований для их удовлетворения, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правильно исходил из того, что, поскольку сведения, в отношении которых возник спор, являлись доказательствами по уголовному делу и были оценены судом при вынесении приговора, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, разъяснений Пленума ВС РФ, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2025 г.</p></span>