Дело № 8Г-14285/2025 [88-14887/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2022-012892-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-14887/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-529/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 13 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Черлановой Е.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белинской С.В., Чекрий Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2024 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Никулину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав Никулина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к Никулину А.В., в котором просило взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 61953 руб. 95 коп., пени по состоянию на 30 августа 2022 г. в размере 92807 руб. 02 коп., пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки с 31 августа 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту в рамках программы «Военная ипотека», 30 ноября 2012 г. заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа <span class="Nomer2">№</span>. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 800125 руб. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-ВИ, заключенному 30 ноября 2012 г. с ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк», в целях приобретения ответчиком квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 3000000 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28 декабря 2017 г. именной накопительный счет ответчика был закрыт с правом на использование накоплений. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с увольнением ответчика. Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 января 2018 г. ответчику направлено уведомление о погашении задолженности и процентов, начисленных за пользование денежными средствами, однако на момент подачи иска задолженность погашена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 30 ноября 2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека и Никулиным А.В. (заемщик) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> целевого займа, в соответствии с которым ему предоставлен заем в размере 800125 руб. для первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-ВИ от 30 ноября 2012 г., заключенному с закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Мираф-Банк», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счета заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.2 договора займа погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика осуществляется путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению на расчетный счет кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За счет средств, предоставленных на основании вышеуказанных договоров, Никулиным А.В. была приобретена квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> право собственности на которую зарегистрировано за ним 12 февраля 2013 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом исх. № НИС-3/2/434 от 24 января 2018 г. ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило Никулину А.В. о том, что на основании сведений о закрытии именного накопительного счета ответчика перечисление средств целевого жилищного займа прекращено. После закрытия указанного именного накопительного счета денежные средства в размере 61 953 руб. 95 коп., учтенные на накопительном счете, излишне перечислены в счет погашения ипотечного кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 19 декабря 2019 г. ФГКУ «Росвоенипотека» 30 июня 2010 г. был открыт именной накопительный счет на имя Никулина А.В., 28 декабря 2017 г. - указанный счет закрыт с датой возникновения основания для исключения из реестра - 21 августа 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения его из реестра участников накопительной ипотечной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженность Никулина А.В. по состоянию на 30 августа 2022 г. составила 154 760 руб. 97 коп., из которых 61 953 руб. 95 коп. - сумма задолженности, 92 807 руб. 02 коп. - пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200), пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что уведомление о погашении задолженности от 24 января 2018 г. направлено ответчику 26 января 2018 г. Из уведомления следует, что ответчику установлен срок погашения задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему уведомления о возврате указанных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности подлежал исчислению с момента истечения 12 месяцев со дня направления ответчику требования ФГКУ «Росвоенипотека» о возврате долга, то есть с 26 января 2019 г., а поэтому срок исковой давности истек 26 января 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд с настоящим иском истец обратился 1 октября 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пятилетнего срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на том основании, что отношения, возникающие в связи с реализацией социальных гарантий по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не регулируются бюджетным законодательством и к ним не применим срок исковой давности, предусмотренный пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 21 августа 2025 г.</p></span>